Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17579/2022

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве * К.В. N * от 13 апреля 2022 года, которым должностное лицо * С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ :

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве * К.В. N * от 13 апреля 2022 года, генеральный директор ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на то, что существенного вреда не причинено, он не является субъектом правоотношений, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание явилась защитник генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. по доверенности * Т..М, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО "ППФ Страхование жизни".

Установлено, что * Е.М. была принята в ООО "ППФ Страхование жизни" на должность менеджера по продажам.

Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 5 - го и 20 - го числа.

Между тем, заработная плата Виноградовой Е.М. за период * года выплачивалась не в установленные даты, не в полном объеме, не позднее * года не выплачена заработная плата в полном объеме за октябрь 2021 года, а выплачена согласно п/п N * от * (списано со счета * года), п/п N * от * года (списано со счета * года), п/п N * от * года (списано со счета * года) - оплата за период с * года. В нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ * Е.М. не выплачена компенсация за задержку заработной платы за период * года

На основании изложенного, действия генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки, табелем учета рабочего времени, уведомлением, правоустанавливающими документами и иными письменными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора в совершении вмененного правонарушения, так как тот не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку передал полномочия, связанные с начислением и выплатой заработной платы главному бухгалтеру, не могут быть приняты судом во внимание.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований ст. 22, ст. 140 ТК РФ, что явилось основанием для привлечения * С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, назначенные генеральному директору ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Не могут быть приняты во внимание доводы о малозначительности правонарушения и снижения размера назначенного наказания.

Согласно ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вмененного правонарушения является формальным, то есть законодатель использовал данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения юридического лица от административной ответственности, судом не установлен.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО "ППФ Страхование жизни" * С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Москве * К.В. N * от 13 апреля 2022 года, которым должностное лицо * С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.