Определение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17673/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асатряна А.Т. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, которым

возвращена жалоба Асатряна А.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением N * заместителя начальника ИФНС России N 8 по г. Москве от 25 августа 2021 года Асатрян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

* года по почте Асатряном А.Т. в Мещанский районный суд г. Москвы подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы 26 октября 2021 года жалоба возвращена, так как жалоба поступила с пропуском срока и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Асатрян А.Т. подал в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи от 26 октября 2021 года, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что пропуск срока обжалования не является основанием для возвращения жалобы заявителю. Считает, что он срок обжалования не пропустил, о чём прямо указал в жалобе, поданной в Мещанский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание Московского городского суда Асатрян А.Т. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав также представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья Мещанского районного суда г. Москвы исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, а также не содержится ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, постановление N * вынесено 25 августа 2021 года, направлено Астатряну А.Т. по почте.

По истечении 10-дневного срока обжалования 15 октября 2021 года Астарян А.Т. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на её подачу, а также отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

Указанное судебное определение о возврате не препятствует заявителю вновь обратиться в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года о возврате жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков