Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17682/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ЦТК-ЕВРО" по доверенности * А.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

Жалобу защитника АО "ЦТК-ЕВРО" * А.В. - удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы АО "ЦТК-ЕВРО" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N* от 06 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы в отношении АО "ЦТК-ЕВРО" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N * от 06 октября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2021 года, АО "ЦТК-ЕВРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года решение заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника АО "ЦТК-ЕВРО" по доверенности * А.В, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание явился защитник АО "ЦТК-ЕВРО" по доверенности * А.В, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости обязательного надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалам дела, заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя, тогда как материалы дела не содержат каких-либо сведений о вызове АО "ЦТК-ЕВРО" для рассмотрения жалобы.

В связи с указанным суд не входил в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они будут рассмотрены при новом рассмотрении дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, с учетом представленных материалов дела.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и выводы должностных лиц, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие в доводах жалобы заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника АО "ЦТК-ЕВРО" по доверенности * А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.