Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17734/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Фасадные системы" на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 04.08.2021 и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фасадные системы", УСТАНОВИЛ:

05.07.2021 ст. инспектором ОВМ УВД по ТиНАо ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Фасадные системы" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Материалы переданы для рассмотрения руководителю ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 04.08.2021 ООО "Фасадные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400000 рублей.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18.02.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Фасадные системы" Корягин А.А. просит постановление административного органа и последующее решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Фасадные системы" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Гордеева М.Т, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Гордеева М.Т, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, * года в * час. по адресу: * (территория строительства пожарного депо на 4 машиноместа), в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ООО "Фасадные системы" положений ст.ст.13, 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, который фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина Республики * * С.А, который осуществлял трудовую деятельность на указанном выше объекте по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Действия ООО "Фасадные системы" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Фасадные системы" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2021 года, в котором отражено существо совершенного обществом правонарушения; распоряжением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве о проведении по адресу: *, территория строительства пожарного депо внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства N * от * года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства по адресу: *, территория строительства пожарного депо от * года, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранные граждане: * Н, * А.М, * А.Г, * С.А, * А, * Х.Ч. осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующих документов; протоколом осмотра территории по адресу: *, территория строительства пожарного депо от * года с фототаблицей, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу указанные выше иностранные граждане * Н, * А.М, * А.Г, * С.А, * А, * Х.Ч. осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующих документов; рапортом инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г..Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного правонарушения; вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда г..Москвы от * года, согласно которому, гражданин Республики * * С.А. * года по адресу: *, территория строительства пожарного депо осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (монтаж фасадных панелей) без разрешения на работу; объяснением * С.А. от * г, согласно которому последний * г..осуществлял трудовую деятельность в

качестве подсобного рабочего на объекте пожарное депо по адресу: * в отсутствии действующего разрешения на работу и патента; договором NЭА/ПДЧ-15-ФС-НВФ на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Пожарное депо на 4 машиномместа, *, заключенным между ООО ГК "*" и ООО "Фасадные системы", в соответствии с которым ООО "Фасадные системы" обязалось выполнить полный комплекс подрядных работ по устройству вентилируемого фасада ("все под ключ") на объекте капитального строительства "Пожарное депо на 4 машиноместа, *" в соответствии с рабочей документацией за цену и в сроки, предусмотренные договором. Срок окончания работ в соответствии с условиями договора определен 31 мая 20*21 г..; государственным контрактом N* от * г, заключенным между Департаментом развития новых территорий г..Москвы и ООО СК "*", по условиям которого ООО ГК "*" (генеральный подрядчик) обязалось выполнить подрядные работы по строительству объекта "Пожарное депо на 4 машиноместа, *" в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства объекта, а заказчик принять и оплатить работы; копией журнала регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте ООО "Фасадные системы", согласно которому был проведен инструктаж с персоналом, в том числе с иностранными лицами, выявленными при проведении проверки * г, * А.М, * Н, * С.А, * Х.Ч.; сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Фасадные системы" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы о виновности ООО "Фасадные системы" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о том, что ООО "Фасадные системы" в нарушение требований ст.ст. 2, 13 Федерального закона N 115 -ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" о допуске к трудовой деятельности гражданина Республики * * С.А, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Фасадные системы" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ООО "Фасадные системы" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики * * С.А, данный гражданин, осуществлял трудовую деятельность у субподрядчика гр-на * С.А, отклонены судом.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "Фасадные системы" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, рапортом должностного лица миграционного органа, согласно которому в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "Фасадные системы" гражданина Республики * * С.А.; фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях * С.А, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "Фасадные системы". Оснований полагать показания * С.А. недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, указанный довод являлся предметом проверки суда первой инстанции, основания по которым данный довод, с учетом показаний допрошенного в суде свидетеля * С.А, был отклонен, подробно изложены в судебном постановлении. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы на объекте проводились ООО "Фасадные системы", доказательств, опровергающих факт осуществления гражданином Республики * * С.А. трудовой деятельности у иных граждан и организаций, не представлено, вина ООО "Фасадные системы", допустившего нарушение миграционного законодательства, в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

Довод жалобы о нарушении права ООО "Фасадные системы" на защиту в связи с ненадлежащим извещением законного представителя организации о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Фасадные системы" должностным лицом административного органа было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела телеграммами, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении права на защиту не могут быть признаны состоятельными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Фасадные системы" в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении ООО "Фасадные системы" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. При этом указанная норма является специальной по отношению к ст.4.4 КоАП РФ. В связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Фасадные системы" материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 04.08.2021 и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фасадные системы" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков