Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17737/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьякова Л.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022г., которым возращена жалоба Гурьякова Л.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2022г., УСТАНОВИЛ:

Гурьяков Л.В, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2022г, указывая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении выражен в форме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022г. жалоба возвращена заявителю, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Не согласившись с данным определением судьи, Гурьяков Л.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, выслушав Гурьякова Л.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи.

Возвращая жалобу Гурьякову Л.В, судья районного суда исходил из вывода о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подлежат обжалованию в порядке КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Как видно из материалов дела, Гурьяков Л.В, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, оспаривает не постановление или решение о привлечении (отказ в привлечении) лица к административной ответственности, либо отказ в возбуждении дела об административной ответственности, а отказ в возбуждении уголовного дела.

Федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 125 которого предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, что указанное выше постановление, не подлежит обжалованию в порядке КоАП РФ и суд обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20 февраля 2014 года, от 20 марта 2014 года, от 22 апреля 2014 года, 4 июня 2013 года и др.).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определение судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022г.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов