Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17775/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе * В.Н. в защиту ООО "Локостар" на постановление МАДИ N * от 28 февраля 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Локостар", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции МАДИ N * от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 г. ООО "Локостар" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 50 000 руб.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "Локостар" просит решение судьи и постановление должностного лица изменить, заменить административное наказание на предупреждение, ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО "Локостар" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направили.

Защитник ООО "Локостар" * М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Локостар" в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5(1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозки).

В силу п.п. 89, 90 Правил перевозки легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: * ООО "Локостарт" в нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 года N 1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС N *, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с * по *, выданного ООО "Локостарт".

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных п. 89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586, требований, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "Локостар" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "Локостар" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ИП Пучкова П.Ю. в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод о том, что ООО "Локостарт" на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, транспортное средство следовало в автосервис, а не использовалось в качестве такси, следовательно, обязательное оснащение автомобиля опознавательным фонарем на крыше не требовалось, не принимается, так как указанные выше Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Отсюда следует, что наличие на кузове такси опознавательного фонаря является условием предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров или багажа. Таким образом, иметь опознавательный фонарь на крыше необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, то есть движения транспортного средства, - поскольку названные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на принятие к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Более того, отмечаю, что использования автомобиля в личных целях, на что ссылается заявитель, объективно ничем не подтверждается, в связи с чем ссылка на акты приема-передачи автомашины и на акт выполненных работ от * года не может быть принята во внимание, поскольку правонарушение имело место * года.

Факт отсутствия опознавательного фонаря на легковом такси заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ООО "Локостар" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда в части назначенного ООО "Локостар" административного наказания.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО "Локостар" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории "микропредприятие" (л.д. 39).

Санкция ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц - в размере 10 000 рублей, для юридических лиц - 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение ООО "Локостар", вследствие чего изменяю обжалуемое постановление суда первой инстанции и назначаю ООО "Локостар" административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление МАДИ N * от 28 февраля 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Локостар" - изменить: назначить ООО "Локостар" административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление МАДИ N * от 28 февраля 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника * В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.Н. Лашков