Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-17841/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петросян Р.П. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Признать Петросян Р.В.

виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, УСТАНОВИЛ:

* года инспектором 2 БК ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Петросян Р.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, ввиду того, что на образованный судебный участок N 459 мировой судья не назначен.

01 июня 2022 года судьей Таганского районного суда г. Москвы принято указанное постановление, об отмене которого просит Петросян Р.П, указывая на чрезмерную суровость наказания.

В судебное заседание Петросян Р.П. и ее защитник по доверенности Саляхов Р.Р. явились, жалобу поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за в ыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено и из материалов следует, что Петросян Р.П. * г. примерно в * час. * мин, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, следуя по *, нарушила требование дорожных знаков 3.1, 4.1.1 Приложения N 1 к ПДД РФ и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Петросян Р.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями Петросян Р.П, сведениями о нарушениях Петросян Р.П. (л.д. 5-8) и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Петросян Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия Петросян Р.П. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения Петросян Р.П. от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является не максимальным.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено Петросян Р.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное Петросян Р.П. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года в отношении Петросян Р.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков