Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-17933/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Диджиар Групп" * Д.А. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

Постановление N * от 08 декабря 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Диджиар Групп", оставлено без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Диджиар Групп" * Д.А. - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * от 08 декабря 2021 года заместителя начальника МАДИ, оставленным без изменения решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, ООО "Диджиар Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор ООО "Диджиар Групп" * Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, * г. в * по адресу * выявлено нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г N 1586, выразившиеся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак *, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N *, действительного с * по *, выданного ООО "Диджиар Групп" (путевой лист не предъявлялся).

На основании изложенного, действия ООО "Диджиар Групп" квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "Диджиар Групп", описанного выше административного правонарушения, судья ссылался на определение главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений; протокол об административном правонарушении N АП * от *, в котором подробно изложено существо нарушения, фотофиксацию правонарушения; информацию о выданном ООО "Диджиар Групп" разрешении N * на осуществление перевозок пассажиров и багажа, выписку из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель указывает на то, что на постановление о привлечении ООО "Диджиар Групп" не было надлежащим образом извещено.

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Диджиар Групп" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ (л.д. 53).

Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Диджиар Групп".

Указанный протокол об административном правонарушении с назначенной датой рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен в адрес ООО "Диджиар Групп" (л.д. 54).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05 декабря 2014 года).

С данными нормами корреспондируются Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, в редакции, действующей на дату рассмотрения дела, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведений о направлении ООО "Диджиар Групп" копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, до принятия постановления по делу об административном правонарушении 08 декабря 2021 года материалы дела не содержат.

Вопрос о надлежащем извещении ООО "Диджиар Групп" о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни судьей районного суда не исследовался.

В материалы дела представлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое направлено ООО "Диджиар Групп", и которое прибыло в место вручения 09 декабря 2021 года, т.е. только после принятия обжалуемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом МАДИ у ООО "Диджиар Групп" отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, Общество не знало и не могло знать, какое деяние вменено ему в вину, дату рассмотрения дела, вследствие чего было нарушено право ООО "Диджиар Групп" на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ООО "Диджиар Групп" имело место 08 ноября 2021 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ООО "Диджиар Групп" к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г, постановление N * от 08 декабря 2021 года заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Диджиар Групп", имели место 08 ноября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение истек 07 января 2022 года.

Таким образом, привлечение ООО "Диджиар Групп" к административной ответственности после 07 января 2022 года не может быть признано законным, так как по состоянию на указанную дату срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Диджиар Групп", подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "Диджиар Групп" * Д.А. удовлетворить.

Постановление N * от 08 декабря 2021 года заместителя начальника МАДИ, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Диджиар Групп", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Диджиар Групп" отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков