Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-17937/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010222022502000267 от 25 февраля 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио Карэна Витальевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010222022502000267 от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, Арутюнов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь недоказанность управления Арутюновым К.В. выявленным транспортным средством Форд Фокус, регистрационный знак ТС, указывая, что место парковки автомобиля не находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, место совершения правонарушения определено неверно, правомерность установки дорожного знака не доказана.

Арутюнов К.В. и его защитник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2022 года в 13:15 по адресу: адрес, напротив, водитель транспортного средства марки "Форд Фокус", регистрационный знак ТС, Арутюнов К.В, произвел остановку вышеуказанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия Арутюнова К.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фото- и видеоматериалами; копией ПТС, водительского удостоверения; материалами проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации проезжей части по адресу: адрес (напротив); показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио, составившей протокол об административном правонарушении, об указании самим Арутюновым К.В. на то, что именно он припарковал свой автомобиль на месте, откуда он был эвакуирован.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья районного суда проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, о том, что транспортное средство было остановлено в разрешенном месте, ввиду отсутствия запрещающих дорожных знаков, являются несостоятельными.

Представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы с достоверностью подтверждают наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, применённого совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", установленного напротив д.10, к.2 по адрес в адрес.

Требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Арутюнов К.В. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Таким образом, при должной внимательности к дорожной обстановке у фио имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место парковки автомобиля не находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, место совершения правонарушения определено неверно, правомерность установки дорожного знака не доказана, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Арутюнову К.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010222022502000267 от 25 февраля 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.