Определение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-17948/2022

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника - адвоката Руф А.С., действующего в интересах фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жаворонкова Ильи Яковлевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года Жаворонков И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

23 июня 2022 года в Московский городской суд через электронный сайт Черемушкинского районного суда адрес защитником - адвокатом Руф А.С. подана жалоба в копии, которая зарегистрирована судом 23 июня 2022 года.

Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении жалоба защитника - адвоката Руф А.С. на постановление судьи направлена заявителем через электронный сайт в копии (л.д. 70-80).

Вместе с тем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в копии, а именно, подпись в жалобе - ксерокопия.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление подана заявителем в виде копии (светокопии), тогда как такой порядок подачи жалоб, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству апелляционной инстанцией Московского городского суда не имеется, жалоба подлежат возврату защитнику без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника - адвоката Руф А.С, действующего в интересах фио на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио