Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-18022/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тинькофф Страхование" ****** Е.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года, которым постановление начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08/2-895 от 12 ноября 2021 года в отношении АО "Тинькофф Страхование", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей- изменено, снизив назначенное наказание до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, УСТНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08/2-895 от 12 ноября 2021 года АО "Тинькофф Страхование" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

На данное постановление защитником АО "Тинькофф Страхование" подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы, решением которого постановление начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08/2-895 от 12 ноября 2021 года изменено. Размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

С данным решением судьи не согласился защитник АО "Тинькофф Страхование" *******8 Е.А, которая указала в своей жалобе об отсутствии состава и события правонарушения, так как уведомление направлено в срок, в установленной форме, но без соблюдения порядка прошивки и нумерации.

Законный представителя общества в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд защитника ****** В.Ю. Защитник в судебном заседании доводы жалоб поддержала.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав защитника ****** Т.Р, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такие форма и порядок были на момент совершения правонарушения утверждены МВД России от 30.07.2020 г. N 536.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2021 года, на основании полученных сведений выявлено событие административного правонарушения, совершенное 08 сентября 2021 года АО "Тинькофф Страхование", по адресу: г. Москва, ул. ******, выразившееся в направлении уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ******** года рождения, в связи с заключением трудового договора от 07.09.2021г. N ТД07-09/03, с нарушением в установленном порядке, а именно уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошиты и не пронумерованы, а также на обороте последнего листа соответствующего уведомления отсутствует заверительная запись, в нарушение приказа МВД России от 30.07.2020 г. N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ".

Факт совершения юридическим лицом АО "Тинькофф Страхование" вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 0965440 от 25.11.2021 года; формой уведомления и сведениями о его направлении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "Тинькофф Страхование"; копией трудового договора N ********* между АО "Тинькофф Страхование" и ********* А.А. от 07 сентября 2021г. и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности АО "Тинькофф Страхование" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Нарушения порядка или форм установленных на момент совершения правонарушения образуют состав административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Тинькофф Страхование", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Таким образом, действия АО "Тинькофф Страхование" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины АО "Тинькофф Страхование" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что вменяемое АО "Тинькофф Страхование" административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей назначено судье Головинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении АО "Тинькофф Страхование" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.