Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-18086/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Муева Э.О. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года которым постановлено:

определение государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области от 23 сентября 2021 года N * по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении * Л.Д. оставить без изменения, а жалобу Администрации городского поселения Котельники - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

В соответствии с актом проверки от * года, направленным в Управление Росреестра * года Администрацией городского поселения Котельники вместе с материалами плановой документарно-выездной проверки в отношении * Л.Д. было установлено наличие в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с самовольным захватом части земельного участка принадлежащего Администрации городского поселения Котельники.

Определением государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области от 23 сентября 2021 года N * прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении * Л.Д. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Администрация городского поселения Котельники обратилась в районный суд г. Москвы с жалобой и просила об отмене состоявшегося по делу определения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы постановлено указанное решение об отмене которого просит государственный инспектор Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Муев Э.О, указывая на то, что у Администрации городского поселения Котельники не имелось прав на подачу жалобы.

В судебное заседание явился государственный инспектор Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Муев Э.О, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что принимая определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области исходил из того, акт проверки органом муниципального земельного контроля составлен 27 июля 2021 года, в связи с этим, моментом обнаружения нарушения земельного законодательства является момент составления акта проверки. В соответствии со ст. 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном в том числе ст.7.1 КРФоАП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, оставшийся срок, на момент вынесения определения от * года, по мнению государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области, не позволяет обеспечить производство по делу об административном правонарушении в полном объеме, с чем суд не может согласиться.

Между тем, согласно сведениям, представленным Администрацией, акт проверки от * года вместе с материалами плановой документарно-выездной проверки направлен в Управление Росреестра 27 июля 2021 года и 03 августа получен.

Таким образом, судья пришла к обоснованному выводу о том, что у должностного лица имелся достаточный срок, который позволял обеспечить производство по делу об административном правонарушении в полном объеме и в установленном законом порядке. Между тем, на составление протокола об административном правонарушении, * Л.Д. была вызвана только на 23 сентября 2021 года.

Таким образом, определение государственного инспектора МО по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области не основано на законе.

При этом, судья районного суда, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения судом жалобы заявителя срок давности привлечения к административной ответственности * Л.Д. по ст.7.1 КРФоАП истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Бабушкинский районный суд г. Москвы дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, в связи чем предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица административного органа при таких обстоятельствах не имеется, оставил определение без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

В силу положений статей 30.1, 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К числу данных лиц относится в том числе потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума N 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Рассматриваемое дело возбуждено по результатам проверки о нарушениях, допущенных на земельном участке, находящемся в собственности лица - Администрации городского поселения Котельники, подавшего жалобу, который заявляет о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах довод о том, что у Администрации городского поселения Котельники не имелось прав на подачу жалобы, не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области Муева Э.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.Н. Лашков