Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-18175/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - адвоката фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым

фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, установил:

24 февраля 2022 года в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником подана жалоба, в которой защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела; недостоверность рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции; нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушение права на допрос свидетелей показывающих против фио; незаконное доставление и задержание в отдел МВД. По обстоятельства дела защитник указал, что 24 февраля 2022 года Федорова Ю.Г. возвращалась с работы домой, вышла на станции метро "Маяковская" и пошла в сторону центра, где увидела большое скопление людей, которые переходили дорогу по пешеходному переходу. Когда фио стала переходить дорогу, ей преградили путь сотрудники полиции, доставив ей в отделение полиции.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578975968166), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Защитник - адвокат Уткин И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578975968067), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Закон N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). В силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, проведено публичное мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти адрес, с количеством граждан около 2000 человек, скандирующих лозунги тематического характера, одним из участников которого являлась фио, чем нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия.

Действия фио квалифицированы судьёй по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации, верно.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколами о задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио их письменными объяснениями, при даче которых полицейские были предупреждены об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 24 февраля 2022 года N 21-19-516/22, согласно которому уведомлений о проведении с 24 по 27 февраля 2022 года в центральной части адрес массовых публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) в органы исполнительной власти адрес, не поступали, а публичные мероприятия в указанные даты не согласовывались и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришёл к выводу о доказанности в деянии привлекаемой к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Составленные по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ОМВД России протоколы, рапорта, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда наряду с другими доказательствами по делу, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу. Обстоятельств, могущих свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц, их составивших, при рассмотрении дела не установлено.

Осуществление в отношении фио такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление соответствовало нормам вышеназванного Кодекса, на что обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

При этом обстоятельства выявления вмененного фио административного правонарушения и её доставления в отдел полиции существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, так как на квалификацию её действий не влияют.

Довод жалобы о том, что отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения нарушило право заявителя на справедливый состязательный процесс, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении, и возможность привлечения к участию в деле в данном качестве сотрудника полиции, возбудившего дело об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствовали.

Довод жалобы о том, что судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие рапорта и письменные объяснения по делу, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Отсутствие среди доказательств устных показаний названных лиц не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

При даче письменных объяснений сотрудник полиции фио был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснений должностного лица полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено фио в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, её имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио