Определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18273/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство о восстановлении срока, Галеевым Д.Р. на решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 15 ноября 2021 года, которым

постановление серии ВВВ N 1011703 инспектора (контролера) 3-го ОКППНГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Галеева Дамира Рафаэлевича изменено, указано о верном прочтении по тексту постановления отчества фио "Галеев Дамир Рафаэлевич", исключен вывод на неиспользование Галеевым Д.Р. средств индивидуальной защиты рук (перчаток), переквалифицированы действия фио с части 4 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" на часть 2 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и назначено Галееву Д.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а в остальной части постановление серии ВВВ N 1011703 инспектора (контролера) 3-го ОКППНГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением серии ВВВ N 1011703 инспектора (контролера) 3-го ОКППНГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" от 01 декабря 2020 года Галеев Д.Р. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.33 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда Москвы 15 ноября 2021 года указанное выше постановление изменено, исключен вывод на неиспользование Галеевым Д.Р. средств индивидуальной защиты рук (перчаток), переквалифицированы действия фио с части 4 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" на часть 2 статьи 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и назначено Галееву Д.Р. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а в остальной части постановление серии ВВВ N 1011703 инспектора (контролера) 3-го ОКППНГПТ ГКУ "Организатор Перевозок" от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

12 июля 2022 года по почте Галеев Д.Р. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить. Также письменно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, поскольку копию решения судьи не получал. Также просил учесть отсутствие юридического образования и денег на оплату защитника.

В судебное заседание Галеев Д.Р. не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 11176875054786), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия судебного решения 15 ноября 2021 года направлена Галееву Д.Р. по почте - 22 ноября 2021 года (л.д. 46 почтовый идентификатор 11176865062432).

Также копия судебного решения 15 ноября 2021 года вручена Галееву Д.Р. под расписку - 25 ноября 2021 года (л.д. 49).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана через семь месяцев - 12 июля 2022 года, то есть по истечении срока обжалования (л.д. 82 конверт с почтовым идентификатором 10509464012033).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Галееву Д.Р. были созданы все условия для реализации его права на обжалование решение судьи.

Доводы ходатайства о том, что Галеев Д.Р. в силу отсутствия юридического образования и денег на защитника не смог обжаловать решение в предусмотренный законом срок, является несостоятельным, поскольку в решении судьи Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года порядок обжалования судьёй разъяснён (л.д. 44).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержать каких-либо требований к форме и содержанию жалобы.

Жалоба могла быть подана в простой письменной форме в произвольном изложении доводов о несогласии с судебным решением.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности фио обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Галееву Д.Р. в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда фио