Решение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18432/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Белявского А.А. в интересах ООО "Кондитерская" на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04 марта 2022 года, которым ООО "Кондитерская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

01 сентября 2021 года и.о. Тверского межрайонного прокурора адрес младшим советником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кондитерская".

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами дела передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитником адвокатом Белявским А.А. в интересах ООО "Кондитерская", поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения или изменении постановления в части административного наказания и назначении наказания в виде предупреждения или ниже низшего предела. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Кондитерская" является микропредприятием, в результате проведенной проверки было также привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, обществом представлены доказательства наличия необходимого оборудования и соблюдения противоковидных мер, нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, в связи с допущенными прокуратурой процессуальными нарушениями при проведении проверки, время совершения правонарушения не установлено, имеются основания для переквалификации правонарушения на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Кондитерская" по доверенности фио жалобу поддержал.

Выслушав объяснения защитника ООО "Кондитерская" по доверенности фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст.24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. 1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно чч.1, 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

На адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.ч.1, 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999г.).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 11 июня 2021 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут по адресу: адрес баре "Клава" (ООО "Кондитерская"), при проведении Тверской межрайонной прокуратурой адрес проверки соблюдения ООО "Кондитерская", в том числе, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей, при осуществлении деятельности предприятия общественного питания, выявлено, что в баре "Клава" не проводится термометрия сотрудников и посетителей; не соблюдается социальная дистанция от 1, 5 до 2 метров; отсутствуют антисептики; не проводятся мероприятия по дезинфекции оборудования и инвентаря, обеззараживанию воздуха, что является нарушением ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N52-ФЗ, п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. N 15.

Действия ООО "Кондитерская" квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Кондитерская" административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2021 года, решением о проведении проверки от 11 июня 2021 года N 72, выпиской из ЕГРЮЛ, актом проверки от 08 августа 2021 года, договором аренды от 16 августа 2018 года.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Кондитерская" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств нарушения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, судья районного суда правильно установил, что у ООО "Кондитерская" имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в период режима чрезвычайной ситуации.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

Доводы жалобы о переквалификации деяния общества с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Правовая квалификация вмененного ООО "Кондитерская" деяния (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) на основании части 2 статьи 6.3 КоАП РФ правомерна. Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Таких обстоятельств в рассматриваемом случае установлено не было.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении ООО "Кондитерская" административного правонарушения 11 июня 2021 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут по адресу: адрес, что было выявлено при проведении Тверской межрайонной прокуратурой адрес проверки соблюдения ООО "Кондитерская", в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении деятельности предприятия общественного питания, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ООО "Кондитерская" к административной ответственности, в связи с допущенными прокуратурой процессуальными нарушениями при проведении проверки, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержат.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения ООО "Кондитерская" требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в при осуществлении деятельности предприятия общественного питания, выявлено, что в баре "Клава" ООО "Кондитерская" по вышеуказанному адресу, проведена в соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", на основании решения и.о. первого заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес от 11 июня 2021 года N 72, которым установлен срок проведения проверки с 11.06.2021г. по 09.08.2021 г.

По итогам проверки исполнения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей уполномоченным на проведение проверки помощником Тверского межрайонного прокурора адрес фио 08 августа 2021 года составлен акт проверки исполнения действующего законодательства, содержащий, в том числе, сведения о факте не проведения в баре "Клава" термометрии сотрудников и посетителей, не соблюдения социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров, отсутствия антисептиков, не проведения мероприятий по дезинфекции оборудования и инвентаря, обеззараживанию воздуха.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2021 года составлено в присутствии действующего на основании доверенности Управляющего ООО "Кондитерская" фио, копия постановления ему вручена, права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, о чем фио собственноручно расписался в постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО "Кондитерская" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Кондитерская" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки доводу жалобы, законных оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в производстве суда апелляционной инстанции наряду с рассматриваемым делом в отношении ООО "Кондитерская" иные дела об административных правонарушениях, выявленных при проведении 11 июня 2021 года одного надзорного мероприятия, подведомственных одному и тому же должностному лицу, одному и тому же судье, не находятся, возможность применения в рамках рассматриваемого дела положений ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", на что заявитель указывает в жалобе, исключена.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Кондитерская", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.