Решение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18446/2022

Судья Московского городского суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым

постановление 18810177211008759117 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горчакова Виталия Геннадьевича, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением 18810177211008759117 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 октября 2021 года Горчаков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - ККДДА "Стрелка-Плюс".

Не согласившись с указанным постановлением фио обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2022 года постановление 18810177211008759117 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 октября 2021 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд на решение судьи и постановление административного органа жалобе Горчаков В.Г. просит об их отмене и прекращении производства по делу, так как доказательств проезда на запрещенный сигнал светофора в материалах дела отсутствуют, материалы дела являются фотомонтажом.

В судебное заседание Горчаков В.Г. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что материалы дела являются фотомонтажом, то есть сфальсифицированы.

Рассмотрев также представленные материалы, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вышеуказанных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно пунктам 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с пунктом 6.13 Правила дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материала дела, установлено должностным лицом и судьей, водитель Горчаков В.Г. будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением N 18810177201231089154 от 31 декабря 2020 года, повторно, 8 октября 2021 года в 08 час. 40 мин. по адресу: адрес по адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля Тигуан", регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждена: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP04421120Z, свидетельство о поверке 0009958, сроком до 15 декабря 2022 года, сведениями карточки учета транспортного средства о собственнике от 24 мая 2022 года; карточкой правонарушения, согласно которой Горчаков В.Г. постановлением N 18810177201231089154 от 31 декабря 2020 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен; сведениями и схемой об организации работы светофора, данного по запросу судьи районного суда.

При рассмотрении дела должностным лицом УГИБДД и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно. Действия Горчакова В.Г. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьёй квалифицированы правильно.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства согласуются с фотоматериалом нарушения, подтверждающим событие административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Горчаковым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ссылка заявителя о том, что его вина не доказана, является несостоятельной.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Горчакову В.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда соответствует положениям статьи 30.7 указанного Кодекса и является мотивированным, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление 18810177211008759117 врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 08 октября 2021 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио