Определение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18475/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство о восстановлении срока, поданное командиром 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 22 июня 2021 года, которым

постановление N 18810377206120022448 командиром 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Содействие строительству", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено обжалуемое постановление, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810377206120022448 командиром 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио ООО "Содействие строительству" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы 22 июня 2021 года указанное выше постановление ГКУ АМПП отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

01 апреля 2022 года, не согласившись с указанным решением судьи, командир 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как факт совершения административного правонарушения по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершён именно ООО "Содействие строительству", что подтверждено документально. Также письменно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.

Командир 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 04 октября 2022 года.\

Инспектор ДПС 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио в судебное заседание явился, просил восстановить срок на обжалование.

Законный представитель ООО "Содействие строительству" в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который оставил данный вопрос на усмотрение судьи.

Проверив также материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов настоящего дела копия судебного решения 22 июня 2021 года получена по почте - 24 августа 2021 года (л.д. 88, почтовый конверт с почтовым идентификатором 11773660063482).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана через семь месяцев - 01 апреля 2022 года, то есть по истечении срока обжалования.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности командира 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2021 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать командиру 2 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда фио