Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18509/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката фио в интересах Юнга А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Юнга Антона Андреевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года Юнг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда, защитник адвокат фио подал в интересах Юнга А.А. жалобу в Московский городской суд, одновременно заявив ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Юнг А.А. и его защитник адвокат фио ходатайство поддержали.

Выслушав объяснения Юнга А.А. и его защитника адвоката фио, рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копии постановления судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года направлялись Юнгу А.А. по месту регистрации иностранного гражданина по месту жительства по адресу: адрес и по адресу фактического проживания, сообщённого Юнгом А.А. суду: адрес (NN 10770469005812; 10770469005805).

По данным официального сайта адрес вышеуказанные почтовые отправления после неудачных попыток вручения возвращены в суд из-за истечения срока хранения 15 апреля 2022 года и 12 апреля 2022 года соответственно (л.д.39, 41).

С учетом положений ч.ч.1, 2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 25 апреля 2022 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление сдана в отделение почтовой связи лишь 18 июля 2022 года (л.д.56), то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Приведённый в обоснование ходатайства довод о неполучении Юнгом А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении отклоняется с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Юнга А.А. от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, не представления заявителем доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, рассмотрения дела об административном правонарушении 28 февраля 2022 года с участием Юнга А.А. и его адвоката фио, которым судом порядок и срок обжалования постановления были разъяснены, что отражено в резолютивной части постановления.

Таким образом, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Юнга А.А, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судьи от 28 февраля 2022 года, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При этом Юнг А.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Ходатайство адвоката фио в интересах Юнга А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Юнга Антона Андреевича, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суд Новикова Е.А.