Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18573/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО "НВ-ТехГрупп", УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121072701012419 от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 августа 2021 года, ООО "НВ-ТехГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года удовлетворена жалоба генерального директора ООО "НВ-ТехГрупп" фио, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121072701012419 от 27 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит решение судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" фио о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился.

ООО "НВ-ТехГрупп" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "НВ-ТехГрупп" к административной ответственности по ст.8.25 КоАП адрес явились изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 июля 2021 года обстоятельства, а именно: 12 июля 2021 года в 15:32:07 по адресу: адрес, Парковка N 4064(66), водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО ХС70, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "НВ-ТехГрупп", в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ООО "НВ-ТехГрупп" на постановление административного органа пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшегося по настоящему делу судебного решения нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 августа 2021 года, обжалуемое ООО "НВ-ТехГрупп" постановление по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 25).

Между тем, как усматривается из содержания резолютивной части решения судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года предметом проверки являлось лишь постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121072701012419 от 27 июля 2021 года, тогда как вопрос о законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица административного органа судьей районного суда не разрешён, что противоречит требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное решение судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Между тем, на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО "НВ-ТехГрупп", установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истёк.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности ООО "НВ-ТехГрупп" в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио N 0355431010121072701012419 от 27 июля 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 16 августа 2021 года, решение судьи Головинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО "НВ-ТехГрупп", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.