Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18644/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио в интересах Липинского Д.С. на постановление главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес N 193 от 25 февраля 2020 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора по правовым вопросам Дирекции по правовым вопросам адрес Липинского Дмитрия Сергеевича, УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес N 193 от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года, должностное лицо - директор по правовым вопросам Дирекции по правовым вопросам адрес Липинский Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Липинский Д.С. и его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене решения судьи Солнцевского районного суда адрес по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 16 июня 2020 года удовлетворено ходатайство защитника Липинского Д.С. по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес N 193 от 25 февраля 2020 года, рассмотрение жалобы защитника фио в интересах Липинского Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 06 августа 2020 года в 12 часов 50 минут (л.д.91).

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 06 августа 2020 года рассмотрение дела отложено на 07 сентября 2020 года на 12 часов 50 минут в связи с непоступлением административного материала (л.д.102).

Как усматривается из материалов настоящего дела, о времени и месте судебного заседания по делу по жалобе защитника фио в интересах Липинского Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, состоявшегося 07 сентября 2020 года, Липинский Д.С. не извещался. Сведения об извещении Липинского Д.С. о времени и месте судебного заседания каким-либо из способов, предусмотренных ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания и необходимости решения вопроса о его отложении, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, с извещением Липинского Д.С. о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, чего сделано не было, дело рассмотрено без участия Липинского Д.С.

Таким образом, необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, судом созданы не были.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица административного органа, основанием для привлечения должностного лица - директора по правовым вопросам Дирекции по правовым вопросам адрес Липинского Д.С. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ явился выявленный в результате плановой выездной проверки 25 декабря 2019 года в 17:00 в отношении адрес по адресу: адрес факт выполнения проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) без раздела Оценка риска здоровью населения от воздействия транспортного) воздушного шума), в нарушение требований п.2.1. Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пп.г) п.5 Положения о приаэродромной территории, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 г. N 1460, п.п. 2.2, 2.3 СП 2.1.8.3565-19 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2019 г. N 15.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судья районного суда должным образом не проверил: обжалуемое решение не содержит выводов судьи относительно содержащихся в жалобе доводов о не направлении Липинскому Д.С. копии протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом административного органа 11 февраля 2020 года, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ; о не извещении Липинского Д.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося 25 февраля 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и направлении Липинскому Д.С. копии постановления о назначении административного наказания, в котором не указан размер наложенного административного штрафа; не дано надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доводам стороны защиты о невиновности должностного лица адрес Липинского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с учётом наличия вступившего в законную силу 29 августа 2020 года решения судьи Солнцевского районного суда адрес от 08 июля 2020 года по делу N 12-0270/2020, которым отменено постановление главного государственного санитарного врача по адрес N 112 от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении адрес, вынесенного по факту выполнения обществом проекта решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) без оценки риска здоровью населения от воздействия транспортного (воздушного) шума, выявленному в ходе той же проверки, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Солнцевского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Солнцевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 07 сентября 2020 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Солнцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.