Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18653/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белюговой Р.Д. на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 04 июля 2022 года, которым Белюгова Раиса Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

04 июля 2022 года УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении Белюговой Р.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Белюговой Р.Д. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что виновность Белюговой Р.Д. не доказана, правонарушений она не совершала, являлась пассажиром автомобиля марка автомобиля "Аутлендер", регистрационный знак ТС, под управлением ее супруга фио, законных требований сотрудниками полиции ей не предъявлялось, сотрудниками полиции превышены служебные полномочия, сфальсифицированы доказательства, дело рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством переданной ей лично телефонограммы (л.д.77). Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п 1, 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что фио 04 июля 2022 года, в 09 часов 55 минут, находясь в общественном месте на парковке вдоль дороги по адресу: адрес, совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции ОМВД России по адрес фио и фио, исполнявших свои обязанности при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении фио, а именно: осуществляла противодействие законным требованиям о необходимости нахождения фио на месте совершения административного правонарушения до прибытия наряда ДПС и составления административного материала, пыталась увезти с места совершения правонарушения до прибытия экипажа ГИБДД своего супруга фио на своей машине, отказывалась предъявить документы на свое имя, оказывала физическое сопротивление, пытаясь вырваться и убежать.

Действия Белюговой Р.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Белюговой Р.Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортами и письменными объяснениями полицейских фио, фио; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылка в жалобе на наличие в данных СПО СК АС "Российский паспорт" фотографии лица, не имеющего отношения к указанным персональным данным Белюговой Р.Д, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании паспорта, удостоверяющего личность фио При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Белюгова Раиса Дмитриевна, паспортные данные, которая документирована паспортные данные. Кроме того, с содержанием протокола об административном правонарушении фио была ознакомлена, записи в протоколе выполнены Белюговой Р.Д. собственноручно от своего имени, копия протокола ей вручена.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Белюговой Р.Д. правонарушения.

Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, письменных объяснений указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания Отдела МВД России по адрес при патрулировании территории было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в действиях водителя автомобиля марка автомобиля "Аутлендер", регистрационный знак ТС, фио После остановки вышеуказанного автомобиля и отказа водителя фио предъявить документы на право управления и владения транспортным средством, находившаяся в автомобиле в качестве пассажира фио пыталась увезти с места совершения правонарушения до прибытия экипажа ГИБДД своего супруга фио, сев на водительское место, осуществляла противодействие законным требованиям о необходимости нахождения фио на месте совершения административного правонарушения до прибытия наряда ДПС и составления административного материала, отказывалась предъявить документы на свое имя, оказывала физическое сопротивление. Данная гражданка была неоднократно предупреждена об ответственности за совершение ею противоправных действий и о применении физической силы в случае отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции. На основании ст.ст.20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" к вышеуказанной гражданке была применена физическая сила и специальные средства наручники.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Белюговой Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Белюговой Р.Д. отсутствует состав административного правонарушения, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Белюговой Р.Д. не доказана, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Сведений о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Действия Белюговой Р.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. она совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Белюговой Р.Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено Белюговой Р.Д. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи судьи Кунцевского районного суда Москвы от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Белюговой Р.Д, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.