Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18676/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова С.О. в защиту Постниковой Т.А. на постановление первого заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области N 03-78-049600-021 от 02 июня 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области N 03-78-049600-021 от 02 июня 2021 года Постникова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Постниковой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Романов С.О. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях Постниковой Т.А. нарушений требований градостроительных норм, предусматривающих получение обязательного разрешения на строительство, поскольку Постникова Т.А. построила вспомогательное хозяйственное здание на своем земельном участке ИЖС, на котором ранее в 2013 году было возведено жилое строение.

В судебное заседание Постникова Т.А. не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2021 г. должностными лицами Главгосстройнадзора Московской области проведено обследование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес (участок с кадастровым номером 50:42:0020104:84). В результате обследования выявлено, что в период с 04.12.2020 г. по 07.04.2021 г. На участке велось строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Указанные нарушения были квалифицированы должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области как реконструкция объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, требуемого в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

06 июня 2021 года в отношении Постниковой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения указанной проверки, послужили основаниями для привлечения Постниковой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, о чем 06 июня 2021 года заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области вынесено постановление N 03-78-049600-021 о назначении наказания в виде штрафа.

В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Согласно ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков в границах особых экономических зон определяется органами управления особыми экономическими зонами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (за исключением территорий населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий), определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Конструкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предполагает, что субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее действия по строительству, что и составляет событие правонарушения.

Действия Постниковой Т.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Постниковой Т.А. подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; фотоматериалом; распоряжением о проведении проверки; выпиской из ЕГРН; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Постниковой Т.А. в нарушении

ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Постниковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Постниковой Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что строительство нежилого здания с неустановленным видом использования на земельном участке, предназначенном для ИЖС, не требует получения разрешения на строительство, не основаны на собранных по делу доказательствах, поскольку пунктом 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ определено, что объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Долгопрудный Московской области, утвержденный решением Совета Депутатов г.о. Долгопрудный Московской области от 21.02.2020 г. N 13-нр, земельный участок обозначен зоной О-1-Т специальная многофункциональная общественно-деловая зона, основными видами разрешённого использования которого не допускает индивидуального жилищного строительства.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Постниковой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Постниковой Т.А. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изожженного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Главгосстройнадзора Московской области N 03-78-049600-021 от 02 июня 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Постниковой Т.А. оставить без изменения, жалобу защитника Постниковой Т.А. - Романова С.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов