Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18709/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каширской Е.П. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Е.Е.В. N ... от 26 октября 2021 г., решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении Каширской Е.П., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Е.Е.В. N... от 26 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 г. Каширская Е.П. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует Каширская Е.П, просит об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный Каширская Е.П, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не просила, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ш.А.Э, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ н арушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда 19.10.2021 года в 10:01:22 по адресу... Каширская Е.П. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства.., государственный регистрационный знак...

Действия Каширской Е.П. квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Стороной защиты при рассмотрении дела указывалось на то обстоятельство, что автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Для проверки данного довода судом первой инстанции истребовалась схема дорожного движения из ГКУ г. Москвы ЦОДД Правительства Москвы (л.д.33), запрашиваемые сведения представлены не были (л.д.34), что не позволило рассмотреть дело должным образом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

По материалам дела опровергнуть или подтвердить доводы стороны защиты не представляется возможным, поскольку в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каширской Е.П. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы в отношении Каширской Е.П. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Каширской Е.П. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Каширской Е.П. направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.