Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18771/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ... от 29 сентября 2021г., а также решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 26 ноября 2021г. в отношении Костяева М.Н., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 29 сентября 2021г. Костяев М.Н. признан виновным по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 26 ноября 2021г. постановление по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2021г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2022г. указанные выше акты должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григорян Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание Костяев М.Н. не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Люблинского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Костяеву М.Н. деяние выявлено 16 сентября 2021г.

Срок давности привлечения Костяева М.Н. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Костяева М.Н. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены акты должностных лиц, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2022г. в отношении Костяева М.Н. по ст. 8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов