Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18773/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холикулова Ф.Х. - Осетрова Д.А. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"Постановление контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

N 0222094445408 от 04.04.2022 года, решение заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 04.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Холикулова Ф.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения", УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

N 0222094445408 от 04.04.2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 04.05.2022 года, Холикулов Ф.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Холикулова Ф.Х. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник Холикулова Ф.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, в обоснование жалобы указывая, что в действиях Холикулова Ф.Х отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний предпринял попытку оплаты проезда, однако считывание информации устройством контроля не произвелось.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 04.04.2022 года в 13 час. 01 мин. по адресу: адрес, в автобусе, осуществлявшем движение по маршруту N Е 30К, Холикулов Ф.Х. в нарушение п. 6.4.1 названных Правил осуществил безбилетный проезд.

Действия Холикулова Ф.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Холикуловым Ф.Х. указанного выше правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении

N 0222094445408 от 04.04.2022 года;

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 года;

- тестирующей лентой;

- показаниями Холикулова Ф.Х.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены должностным лицом, судьей районного суда, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы должностного лица, судьи районного суда г. Москвы о виновности Холикулова Ф.Х. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и попытке оплатить проезд в общественном транспорте, по мнению суда направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, факт совершения которого установлен, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Холикулова Ф.Х. от административной ответственности на основании

ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Несогласие Холикулова Ф.Х. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание Холикулову Ф.Х. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, с учетом данных о личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований применения положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

N 0222094445408 от 04.04.2022 года, решение заместителя начальника 5 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 04.05.2022 года и решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Холикулова Ф.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Холикулова Ф.Х. - Осетрова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов