Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18828/2022

Судья Московского городского судья Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варакина В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве К.Ф.Ф. N ... от 06 сентября 2021 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника управления по закупкам Единой комиссии ФГБУ " ... " Варакина В.В.

УСТАНОВИЛ

06 августа 2021 г. Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве К.Ф.Ф. N... от 06 сентября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, начальник управления по закупкам Единой комиссии ФГБУ "... " Варакин В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, Варакин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на незаконность, необоснованность, обжалуемых постановлений, выражает несогласие с выводами судьи и должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить. Также указывает на неправильность квалификации вмененного правонарушения.

В судебное заседание Варакин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Н.А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, прокурора М.Е.Э, полагавшей выявленное правонарушение доказанным должным образом, квалифицированным верно с учетом вмененной специальной нормы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 ФГБУ "... " (далее - Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте... (далее - ЕИС) опубликовано извещение N... о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны помещений центрального аппарата ФГБУ "... " (далее - Аукцион), с начальной (максимальной) ценой контракта 6 555 984, 00 руб.

29 декабря 2020 года ООО ЧОП "... " обратилось в УФАС с жалобой на действия ФГБУ "... " при проведении конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг охраны помещений центрального аппарата ФГБУ "... " (Закупка N...), которая была рассмотрена комиссией УФАС, признано виновным в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 закона о контрактной системе и вынесено предписание от 29.12.2020г. об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

06 августа 2021 года Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ФГБУ "... ", расположенным по адресу:.., в ходе которой установлено следующие нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

06 сентября 2021 года Заместителем руководителя УФАС по г. Москве К.Ф.Ф. вынесено постановление которым должностное лицо-начальник управления по закупкам ФГБУ "... " Варакин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7. 30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из имеющейся в материалах дела копии решения по жалобе ООО ЧОП "... " в отношении ФГБУ "... " комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве следует, что Заказчиком Требования установлены в связи с нарушением положений п.1 ч. 1 ст. 33, п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, а именно:

- в п. 3.4 Технического задания неправомерного требования о привлечении охранников возрастом от 20 до 50 лет;

- в п. 3.6.10 Технического задания о наличии у сотрудников охраны свидетельств о прохождении обучения по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

- в п. 3.6.14 и п. 3.6.15 Технического задания каждый сотрудник охраны должен иметь образование по уровню не ниже среднетехнического, иметь факт прохождения военной службы по призыву или контракту в ВС РФ, в органах внутренних дел и других правоохранительных органах РФ.

- в п. 5.1.7 и п. 5.1.8 Технического задания о наличие в штате охранного предприятия сотрудника, прошедшего курсы в специальном центре по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, наличие в штате сотрудника, имеющего 2 (вторую) форму допуска секретности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе Для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Вместе с тем в соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с использованием не менее 2 критериев оценки заявок.

При этом согласно п. 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно п. 27 Правил Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п. 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Учитывая изложенное, Заказчик, установивший Требование, нарушил требования п. 1 части 1 статьи 33, п. 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За установление требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 555 984 руб. Документация об Аукционе утверждена Варакиным В.В.

Таким образом, в действиях Варакина В.В, допустившего нарушение требований п. 1 части 1 статьи 33, п. 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом - начальником управления по закупкам Единой комиссии государственного заказчика - Варакиным В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением об административном правонарушении от 06.09.2021 года, предписанием комиссии УФАС от 29.12.2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2021 года, решением комиссии УФАС по г. Москве от 29.12.2020 года, конкурсной документацией и другими материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы. Оснований для переквалификации действия заявителя на ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не имеется, поскольку ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ является в данном случае специальной нормой, что прямо указано в тексте статьи.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности должностного лица - начальника управления по закупкам Единой комиссии ФГБУ "... " Варакина В.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которым судом не дана оценка и не могут служить основаниям к отмене решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено начальнику управления по закупкам Единой комиссии ФГБУ "... " Варакину В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве К.Ф.Ф. N... от 06 сентября 2021 г, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника управления по закупкам Единой комиссии ФГБУ "... " Варакина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов