Решение Московского городского суда от 28 октября 2022 г. по делу N 7-18903/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Д.Э.О. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, которым Мамедов Д.Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, УСТАНОВИЛ

03 мая 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тверскому району г.Москвы в отношении Мамедова Д.Э.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мамедов Д.Э.О.

просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения. Правонарушение совершено 01 марта 2022 г. до вступления в силу ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ 04 марта 2022 г, за то же правонарушение Мамедов Д.Э.О. привлечен к административной ответственности постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, диспозиция ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ стороне защиты не понятна.

В судебное заседание Московского городского суда Мамедов Д.Э.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник адвокат А.А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, не возражал против рассмотрения дела при данной явке.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, Мамедов Д.Э.О. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31 марта 2022 года должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы установлено, что гр. Мамедов Д.Э.О, посредством ИТКС Интернет в различных социальных сетях ("... ") и интернет каналах ? чатах ("... "), авторизируясъ, как пользователь под именем "... ", размещал призывы к участию в так называемых "антивоенных протестах", направленных на негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Республики Украина. Размещенные в ИТКС Интернет в различных социальных сетях ("... ") и интернет каналах - чатах ("... ") призывы и лозунги, на сегодняшний день доступны пользователям указанных интернет ресурсов, а равно неопределенному кругу лиц.

Так, 01.03.2022 г. примерно в 07 часов 27 мин. гр. Мамедов Д.Э.О, в ИТКС "... " в социальной сети "... " на своей странице пользователя "... " по электронному адресу:... разместил фотоизображение плаката с призывами, как средство наглядной агитации, с надписями следующего содержания: "... ", обращенное в адрес неопределенного круга граждан - пользователей ИТКС "Интернет".

Тем самым Мамедов Д.Э.О, выражая негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия Мамедова Д.Э.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мамедова Д.Э.О. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, 31 марта 2022 года должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы установлено, что гр. Мамедов Д.Э.О, посредством ИТКС Интернет в различных социальных сетях ("... ") и интернет каналах ? чатах ("... "), авторизируясъ, как пользователь под именем "... ", размещал призывы к участию в так называемых "антивоенных протестах", направленных на негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Республики Украина. Размещенные в ИТКС Интернет в различных социальных сетях ("... ") и интернет каналах - чатах ("... ") призывы и лозунги, на сегодняшний день доступны пользователям указанных интернет ресурсов, а равно неопределенному кругу лиц.

Так, 01.03.2022 г. примерно в 07 часов 27 мин. гр. Мамедов Д.Э.О, в ИТКС "... " в социальной сети "... " на своей странице пользователя "... " по электронному адресу:... разместил фотоизображение плаката с призывами, как средство наглядной агитации, с надписями следующего содержания: "... ", обращенное в адрес неопределенного круга граждан - пользователей ИТКС "Интернет".

Также проведенным осмотром 31 марта 2022 года интернет ресурсов - сайта... выявлено размещение публикаций (в том числе фотоизображений), с изображением символики и аббревиатуры организации "... " с комментариями подписчиков. Также, в ходе осмотра данного интернет канала выявлена публикация - репост публикации в социальной сети "... " от 01.03.2022 года, которая размещена 05.03.2022 в 04:12:44 с аналогичным текстом следующего содержания: "... ", в завершении публикации надпись:.., содержащая аналогичные (идентичные) призывы и лозунги к участию в "антивоенных" несогласованных митингах 06 марта 2022 года. Актом осмотра установлено, что на указанном интернет ресурсе среди других публикаций располагается фотоизображение гр. Мамедова Д.Э.О. с указанием сведений о том, что он является сторонником (активным участником) организации "... ".

Содержание размещенной гр. Мамедовым Д.Э.О. в ИТКС Интернет в различных социальных сетях ("... ") и интернет каналах - чатах ("... ") в том числе на своей странице пользователя "... " негативной информации фактически является аналогичным по содержанию, имеющейся общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги.

Одновременно с изложенным, согласно сведениям, полученным из Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по г. Москва за участие в несогласованных массовых публичных акциях 06 марта 2022 года на территории Московского региона привлечено к административной ответственности более 3000 граждан, призывы к которым были размещены в свободном доступе ПТКС Интернет, в том числе гр. Мамедовым Д.Э.О.

- рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Тверскому району города Москвы майора полиции Ц.Е.Ю, согласно которым, в ходе рассмотрения материала проверки КУСП 34916 от 29 марта 2022 года по факту размещения информационного фотоматериала а ИТКС "... " в социальной сети "... " на странице пользователя "... " по электронному адресу:... разместил фотоизображение плаката с призывами, как средство наглядной агитации, с надписями тематического содержания, обращенное в адрес неопределенного круга граждан - пользователей ИТКС "... ", ей было установлено, что содержание агитации, размещенной в социальной сети "... " на странице пользователя "... " явно выражает негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию, имеющейся общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги. Материалами проверки установлено, что пользователем под псевдонимом " rrazdorr ", разместившим в социальной сети "... " ИТКС Интернет по адресу:... информационный фотоматериал с фотоизображением плаката с призывами, как средство наглядной агитации, с надписями тематического содержания является Мамедов Д.Э.о, который с целью пропаганды и призывов к противоправным деяниям, разместил данный информационный фотоматериал;

- протоколами от 31 марта 2022 года, об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом оперуполномоченного 6 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве С.В. К, согласно которому в ходе мониторинга ИТКС Интернет выявлена..., размещенная 01 марта 2022 года на странице пользователя социальной сети "... " по ник - неймом ".." по сетевому адресу... (являющаяся репостом публикации расположенной по сетевому адресу:...), которая содержит призывы к участию в несогласованной с исполнительными органами власти акции 6 марта 2022 года на... ;

- скриншотами публикаций;

- рапортом К.С.В, согласно которому, при сличении фотографий пользователя социальной сети " Instagram " под псевдонимом "... " и Мамедова Д.Э.о, полученных в ходе проверки по учетам МВД России установлено полное внешнее сходство, так же полное внешнее сходство подтверждается наличием публикаций, содержащими личные документы, архивные фото, сведения, содержащие персональные данные;

- фотоматериалом;

- скриншотами со страницы браузера "... "

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 28 февраля 2022 года о том, что проведение публичных мероприятий 1, 2, 3, 4, 6, 7 марта 2022 года с органами исполнительной власти не согласовывались

Кроме того, в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом акт осмотра интернет - ресурса от 11 марта 2022 года, из которого следует, что при вводе в поисковую строку слова "... " происходит переадресация на контент - страницу "... ". При просмотре ее, на экране компьютера, не переходя по имеющимся на странице гиперссылкам, установлено следующее: в левом верхнем углу страницы размещен логотип движения "... " в круге с надписью "... ". Также к данному акту представлены скриншоты с интернет - ресурса, транслирующие негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащие в том числе, призывы и лозунги (л.д. 40-52).

А так же в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом акт осмотра интернет - ресурса от 31 марта 2022 года, из которого следует, что в открытом доступе ИТКС "... " поисковой системы "... " при вводе в поисковой строке запроса: "... " всплывают информационные сайты, тематического содержания, содержащие информацию о событиях на территории Республики Украина, а так же о проводимой специальной операции на территории Республики Украина ВС РФ. В верхней части поисковика располагается сайт под названием "... ", который содержит фотоизображения публикаций, имеющих различный формат, на которых изображена символика и аббревиатура организации "... " с комментариями подписчиков, а так же публикация с призывами следующего содержания.., в завершении надпись "... " и дата и время размещения: 05.03.2022 в 04:12:44, на указанном интернет ресурсе среди указанных публикаций располагается фотоизображение Мамедова Д.Э.о, где указано, что он является сторонником организации "... ". Указанные публикации и фотоизображения находятся в свободном доступе ИТКС Интернет и без каких-либо ограничений доступны неопределенному кругу лиц. (л.д. 53-58).

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мамедова Д.Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Мамедова Д.Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мамедов Д.Э.О. явно выражал негативное отношение к проводимой военной операции на Укр аине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия Мамедов Д.Э.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова Д.Э.О.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что применение к Мамедову Д.Э.О. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, в целях составления процессуальных документов, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в целях решения вопроса о задержании, Мамедов Д.Э.О. был доставлен в ОМВД России по Тверскому району города Москвы, о чём составлены протоколы о применении названных обеспечительных мер, копии которых вручены Мамедову Д.Э.О, что подтверждается его подписью в протоколах.

Вопреки доводам жалобы, действия Мамедова Д.Э.О. явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не свидетельствует о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мамедова Д.Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что п равонарушение совершено 01 марта 2022 г. до вступления в силу ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ 04 марта 2022 г. иного вывода по делу не влечет, поскольку правонарушение выявлено 03 мая 2022 г. при составлении протокола об административном правонарушении после вступления в силу вмененной нормы, является длящимся.

Доводы жалобы о том, что за то же правонарушение Мамедов Д.Э.О. привлечен к административной ответственности постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 г. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, иного вывода по делу не влекут, поскольку Мамедов Д.Э.О. привлекался к административной ответственности по иной норме с иным предметом за совершение иного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что диспозиция ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ стороне защиты не понятна не является установленным законом основанием для иного вывода по делу не лишает сторону защиты возможности изучить нормы действующего законодательства, в том числе Мамедова Д.Э.О. избрать иного защитника.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова Д.Э.О, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мамедова Д.Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Мамедову Д.Э.О, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, умышленность его действий.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Мамедову Д.Э.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Мамедову Д.Э.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова Д.Э.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.