Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями (далее - жалоба) Бубновой Ольги Анатольевны на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым Бубнова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ
29 сентября 2022 года дежурным ОП Китай Город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Бубновой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бубнова О.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с нарушением при рассмотрении дела в отношении Бубновой О.А. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм КоАП РФ, невыполнением судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава административного правонарушения. Не учтено мнение заявителя о мобилизации, Бубнова О.А, не смогла проверить выводы должностных лиц по ссылкам в сети Интернет, не учтен принцип равенства всех перед законом и судом, материалы, выявленные сотрудниками полиции в сети Интернет не соотносятся по времени, содержат ссылки на фотографии с телефона, материалы проверки фальсифицированы.
В судебном заседании Бубнова О.А. и защитник адвокат К.А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалоб, выслушав сторону защиты, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, Бубнова О.А. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную военную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29.09.2022 года в 17 ч. 15 мин. по адресу:... Бубнова О.А, находясь в общественном месте, имела при себе и демонстрировала плакат с надписью тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание данной наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию имеющейся общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги. Тем самым, она совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" путем демонстрации наглядной агитации.
Тем самым Бубнова О.А, выражая негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.
Действия Бубновой О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бубновой О.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, 29.09.2022 года в 17 ч. 15 мин. по адресу:... Бубнова О.А, находясь в общественном месте, имела при себе и демонстрировала плакат с надписью тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание данной наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию имеющейся общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги. Тем самым, она совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации;
- протоколами об административном задержании и доставлении Бубновой О.А, в связи с совершением ею административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, - рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым 29.09.2022 года в 17 ч. 15 мин. по адресу:... Бубнова О.А, находясь в общественном месте, имела при себе и демонстрировала плакат с надписью тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание данной наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию имеющейся общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги. Тем самым, она совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации;
- фотоматериалом;
- протоколом изъятия вещей и документов, в соответствии с которым у Бубновой О.А. изъята футболка с надписью тематического содержания.
Кроме того, в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом акт осмотра интернет - ресурса от 11 марта 2022 года, из которого следует, что при вводе в поисковую строку слова "... " происходит переадресация на контент - страницу "... ". При просмотре ее, на экране компьютера, не переходя по имеющимся на странице гиперссылкам, установлено следующее: в левом верхнем углу страницы размещен логотип движения "... " в круге с надписью: "... ". Также к данному акту представлены скриншоты с интернет - ресурса, транслирующие негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащие в том числе, призывы и лозунги.
Также представлен акт осмотра интернет - ресурса от 08 апреля 2022 года, согласно которому, при вводе в поисковую строку браузера "... " слов:... При просмотре ее, на экране компьютера, не переходя по имеющимся на странице установлено следующее: в описании канала написано: "... ". Также из представленного акта осмотра усматриваются сведения, содержащие призывы к бессрочному протесту, содержащие соответствующие призывы и лозунги.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бубновой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бубновой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Бубнова О.А. явно выражала негативное отношение к проводимой военной операции на Укр аине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.
Действия Бубновой О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бубновой О.А.
Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.
Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.
На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что применение к Бубновой О.А. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.
Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, было невозможным, в целях составления процессуальных документов, правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в целях решения вопроса о задержании, Бубнова О.А. была доставлена в ОМВД России по Тверскому району города Москвы, о чём составлены протоколы о применении названных обеспечительных мер, копии которых вручены Бубновой О.А, что подтверждается его подписью в протоколах.
Вопреки доводам жалобы, действия Бубновой О.А. явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не свидетельствует о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бубновой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.
Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено мнение заявителя о мобилизации, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.
Доводы жалобы о том, что Бубнова О.А. не смогла проверить выводы должностных лиц по ссылкам в сети Интернет, также не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.
Доводы жалобы о том, что по мнению стороны защиты при рассмотрении дела не учтен принцип равенства всех перед законом и судом опровергается материалами дела, заявлен с целью создания видимости нарушения прав.
Доводы жалобы о том, что материалы, выявленные сотрудниками полиции в сети Интернет не соотносятся по времени, содержат ссылки на фотографии с телефона, что не исключает нахождение должностными лицами в сети Интернет, в том числе и фотографий с телефона, основаны на критической оценке доказательств стороной защиты при том, что оценка собранных по делу доказательств производится судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что материалы проверки фальсифицированы проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бубновой О.А, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бубновой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Бубновой О.А, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, умышленность ее действий.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Бубновой О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, семейное положение, воспитание двух несовершеннолетних детей, отсутствие работы, уход за ребенком-инвалидом, ежемесячный доход семьи из социальных пособий, о чем Бубновой О.А. представлены соответствующие документы, приобщенные к материалам дела.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения Бубновой О.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Бубновой О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Моргасов М.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.