Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-18950/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката фио на постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 19 мая 2022 года, которым Шао Чуньянь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2022 года в отношении гражданки Китайской адрес Шао Чуньянь должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на недопустимость доказательств.

В судебное заседание Шао Чуньянь не явилась, извещена, направила адвоката фио, который доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судом указано, что 18 мая 2022 года в 13.10 часов по адресу: Москва, адрес, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве выявлена гражданка КНР Шао Чуньянь, которая в нарушении п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО "Кан Чжун Тан" по указанному адресу без разрешения на работу в Москве либо патента.

Действия Шао Чуньянь квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В доказательства факта совершения административного правонарушения и вины Шао Чуньянь в его совершении суд первой инстанции сослался на протокол адрес N 1252600 об административном правонарушении от 18 мая 2022 года; распоряжение N 54 от 18 мая 2022 года о проведении выездной внеплановой проверки; протокол осмотра территории; фототаблицей; рапорт должностного лица; письменные объяснения Шао Чуньянь; копию паспорта иностранного гражданина; выписку АС ЦБДУИГ и иные доказательства.

Однако, с выводом судьи о доказанности вины Шао Чуньянь согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.1 ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст.25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленном 18 мая 2022 года в отношении гражданки КНР Шао Чуньянь старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве, участвовал переводчик фио, которая перевела иностранному гражданину содержание данного протокола, в том числе ее процессуальные права. Этот же переводчик переводил Шао Чуньянь ее письменные объяснения, написанные должностным лицом с ее слов.

Однако, при осуществлении перевода переводчик вопреки названным нормам на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отделе полиции не предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, соответствующие расписки в изученных материалах дела на 18.05.2022 отсутствуют.

Статьи 17.9 и 25.10 КоАП РФ разъяснены другому переводчику только на следующий день в суде, а именно 19.05.2022. (л.д.33)

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие данных о предоставлении Шао Чуньянь переводчика, который был бы на момент составления протокола об административном правонарушении предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 19 мая 2022 года в отношении Шао Чуньянь подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Шао Чуньянь отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев