Определение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-18960/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Коптевского районного суда Москвы от 01 апреля 2022г., которым постановлено:

жалобу Москвитина... на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 11 августа 2021г. N18810177210842072451 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

23.03.2022г. в Коптевский районный суд адрес поступила жалоба фио на указанное постановление должностного лица.

Обжалуемым Определением судьи вышеназванная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что подана за пределами срока на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении не заявлено на что суд указывал в своем определении от 01 марта 2022г, которое заявителем не было исполнено.

Не согласившись с данным определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит выше названное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Москвитин А.Н. не явился, был извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого Определения, возвращая заявителю данную жалобу, судья исходил из того, что вышеназванная жалоба подана за пределами срока на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет.

Суд обоснованно исходил при этом из того, что как усматривается из жалобы, обжалуемое постановление вынесено 11.08.2021 г, а для обжалования постановления в суд заявитель обратился 23.03.2022 г, то есть с пропуском срока для обжалования, а заявление о восстановление срока для обжалования постановления к жалобе не приложено.

При этом учитываю, что в жалобе сам заявитель не оспаривает, что жалоба подана с нарушением срока, а ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Доводы жалобы фио не влияют на правильность определения судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, нахожу, что судья районного суда вернул жалобу заявителю законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда Москвы от 01 апреля 2022г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов