Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-18994/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Хартия" по доверенности фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес от 29 сентября 2020 года N20-52-Б02-00095/01, на решение судьи Перовского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адресМосквы, в отношении ООО "Хартия", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес от 29 сентября 2020 года N20-52-Б02-00095/01, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда адрес от 15 марта 2021 г. ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" по доверенности фио просит об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения и его вина не доказаны.

Защитник ООО "Хартия" по доверенности фио в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ по доверенности фио возражавшую по доводам жалобы, считающую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.10 КоАП Москвы предусмотрено, что административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года N 1018-ПП (далее - Правила санитарного содержания территорий), государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес (ОАТИ).

Ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях (п. 4.5.18 Правил).

Согласно п. 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП (далее - Правила) на месте производства работ сбор отходов (включая отходы строительства и сноса) и мусора осуществляется в контейнеры для сбора и временного хранения отходов и мусора и/или на оборудованных, специализированных площадках.

Пунктами 6.1, 6.2 данных Правил предусмотрено, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы. Снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов. Не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега. Складирование снега на внутридворовых территориях должно предусматривать отвод талых вод.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14.09.2019 года в 9:57 по адресу: адрес, в ходе проведенного обследования, было выявлено нарушение ООО "Хартия" требований п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, а именно: нарушение в размещении бункера-накопителя, бункер-накопитель размещен на проезжей части дороги, дворового проезда, вне специально оборудованной площадки. Таким образом, ООО "Хартия" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении мероприятий по контролю; фотоматериалом; рапортом об обнаружении признаков правонарушения; государственным контрактом N 4-МЭП/14 29.12.2014 года, заключенным между Государственным казенным учреждением адрес по организации обращения с отходами производства и потребления "Мосэкопром" (ГКУ "Мосэкопром") (Государственным заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Хартия" (Исполнителем) на оказание услуг по внедрению комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услугу по внедрению комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, (создание городской инфраструктуры, технической базы, системы сбора вторичного сырья, логистического и информационно-аналитического блока, обращение с отходами), в объеме 5 787 285, 00 тонн, на условиях и в соответствии с требованиями данного Контракта и Технического задания и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя на то, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина ООО "Хартия" не доказана, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Хартия"", вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Хартия" приняты все зависящие от него меры по соблюдению пп. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес.

С учётом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Хартия" состава вмененного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Хартия" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия ООО "Хартия" правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, обжалуемые постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес от 29 сентября 2020 года N20-52-Б02-00095/01 и решение судьи Перовского районного суда адрес от 15 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 адресМосквы в отношении ООО "Хартия" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.