Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-19000/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Васильева И.Г. в интересах Халили фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым гражданин Исламской адрес фио, ... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

11 октября 2022 года в отношении гражданина Исламской адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда и исключении административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на намерение Халили фио обратиться с заявлением в ГУ МВД России по адрес о предоставлении ему временного убежища на адрес.

В судебное заседание Халили фио, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку правомочного защитника не обеспечил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Халили фио.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что 11 октября 2022 года в 20 часов 00 минут по адресу: адрес сотрудником полиции выявлен гражданин Исламской адрес фио,... паспортные данные, который, прибыв на адрес, в порядке требующем получения визы, 25 февраля 2019 года, по истечении срока пребывания 26 апреля 2019 года, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.

Действия Халили фио квалифицированы по ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина Исламской адрес фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; заключением на иностранного гражданина утратившего в период пребывания на адрес документы удостоверяющие личность; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Исламской адрес фио, объяснениями Халили фио; справками о проверке по учетам и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Халили фио в его совершении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Халили фио, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, описанные выше действия Халили фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о виновности Халили фио в совершении вменённого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, не опровергают. Право на защиту Халили фио нарушено не было.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Халили фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Халили фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных о личности виновного.

Принятое судьей решение о выдворении Халили фио за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, а именно ввиду отсутствия у Халили фио законных оснований для нахождения на адрес. Оснований считать назначенное Халили фио административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Доводы жалобы о невозможности принудительного возвращения Халили фио на территорию государства его гражданской принадлежности в связи с намерением Халили фио обратиться с заявлением в ГУ МВД России по адрес о предоставлении ему временного убежища на адрес, не влекут отмену или изменение постановления, поскольку сведения о рассмотрении соответствующего заявления в материалах дела отсутствуют, заявителем таковых не представлено.

Обстоятельств, препятствующих принудительному выдворению Халили фио за пределы Российской Федерации не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Исламской адрес фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.