Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19034/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521112202002658 от 22 ноября 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "М и Б - авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010521112202002658 от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года, ООО "М и Б - авто" (далее также - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Общество обжаловало его в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание начальник МАДИ Григорян Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Законный представитель ООО "М и Б - авто" - генеральный директор Полунина А.Б. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления 26 октября 2021 года в 14 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, в районе дома 64, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "М и Б - авто", разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Общества квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Отменяя указанные постановление и решение, суд пришёл к выводу о недоказанности вины Общества в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения ООО "М и Б - авто" к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий ООО "М и Б - авто" утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521112202002658 от 22 ноября 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 28 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "М и Б - авто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин