Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19066/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в адрес на постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 18 апреля 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в отношении адрес, УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 должностным лицом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в адрес в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с тем, что 21.04.2021 по адресу: Москва, адрес, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении адрес прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в адрес обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве фио жалобу поддержала.

Защитник адрес фио возражал против удовлетворения жалобы, указывая на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое адрес деяние было выявлено 21.04.2021.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения адрес к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-4224/20 от 02.06.2020, N 16-6487/20 от 04.09.2020, N 16-8142/20 от 16.11.2020, N 16-9335/20 от 15.12.2020.

Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 18 апреля 2022 года в отношении адрес по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в адрес фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.