Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19079/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "НИКАМЕД" Ж.Н.С. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НИКАМЕД", УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 советником службы по вопросам торговли и услуг управы района Сокольники г.Москвы в отношении ООО "НИКАМЕД" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года ООО "НИКАМЕД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "НИКАМЕД" Ж.Н.С. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

ООО "НИКАМЕД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Согласно пунктов 40, 40.1 Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." с 28 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года включительно в городе Москве установлены нерабочие дни, в течение которых приостанавливается доступ посетителей и работников в здания, строения, сооружения (помещения в них), на территории, в которых осуществляется реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе объектов розничной торговли, за исключением объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, при условии, что доля таких товаров в ассортименте, определенная в порядке, установленном Департаментом торговли и услуг города Москвы, составляет не менее 30%.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "НИКАМЕД" к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт того, что 31 октября 2021 года в 09 часов 03 минуты в период действия режима повышенной готовности, в нарушение требований пункта 40.1 указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", ООО "НИКАМЕД" осуществляло в магазине "... " по адресу:.., продажу непродовольственных товаров, не включенных в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, при этом доля непродовольственных товаров первой необходимости в ассортименте товаров объекта розничной торговли составляет менее 30% от общего числа продаваемого товара.

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения должностным лицом административного органа не был установлен размер доли реализуемых в магазине "... " товаров первой необходимости, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, в соответствии с "Порядком определения доли непродовольственных товаров первой необходимости в ассортименте товаров предприятий розничной торговли", утвержденном Распоряжением ДТиУ г. Москвы от 21 октября 2021 года N 592. Соответствующий расчёт, позволяющий установить соотношение количества наименований товаров первой необходимости, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 762-р, к общему количеству ассортимента товаров, предназначенных для продажи в объекте розничной торговли, в материалах дела отсутствует. Вывод о том, что доля непродовольственных товаров первой необходимости в ассортименте товаров вышеуказанного объекта розничной торговли ООО "НИКАМЕД" составляет менее 30% от общего числа продаваемого товара ничем объективно не подтвержден.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по настоящему делу, в судебное заседание не вызывалось, по указанным обстоятельствам не допрашивалось.

В силу положений частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы судьи районного суда, а также принятый им акт обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НИКАМЕД" подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "НИКАМЕД" Ж.Н.С. удовлетворить.

Постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "НИКАМЕД", отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов