Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19103/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010522042502010384 от 25 апреля 2022 года ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года названные выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ фио о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление N 0356043010522042502010384 о признании ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ", являющегося собственником транспортного средства марки ФОРД ЭКСПЛОРЕР, регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, выразившемся в том, что 14 апреля 2022 года в 15:14:31, по адресу: адрес по адрес, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 14 апреля 2022 года истек 14 июня 2022 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ПРИВОД-ИНЖИНИРИНГ" в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.