Решение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 7-19125/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и письменным дополнениям к ней Хамракулова Ш.Т, в защиту Атабекова У.З.угли на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года, которым

гражданин гражданство Атабеков Умиджон Зайнобидин угли, паспортные данные гражданство, гражданин гражданство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, УСТАНОВИЛ:

8 октября 2022 года в отношении гражданина гражданство Атабекова У.З.угли УУП ОМВД России по Академическому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции Тупикиным И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Хамракуловым Ш.Т. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Атабеков У.З.угли о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Атабекова У.З.угли о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник по ордеру адвокат Хамракулов Ш.Т. в судебное заседание явился, доводы жалобы с учётом письменного дополнения к ней поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судом первой инстанции установлено, что 7 октября 2022 года в 23 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 18, корп. 1, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Академическому району г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Атабеков У.З.угли, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому Атабеков У.З.угли, прибывший в Российскую Федерацию 1 февраля 2022 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Признавая Атабекова У.З.угли виновным в совершении административного правонарушения, как на доказательства суд первой инстанции сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Атабекова У.З.угли, выписку из АС ЦБДУИГ МВД России.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г..N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в

Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, в частности из выписке базы данных АС ЦБДУИГ МВД России, Атабеков У.З.угли прибыл в Российскую Федерацию 1 февраля 2022 года.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ 3 марта 2022 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя Атабекова Умиджона Зайнобидин угли, паспортные данные, оформлен патент серия 77 N 2200903010, при этом в указанном патенте указан регион его действия - город федерального значения Москва.

Указанный патент получен заявителем на руки 5 марта 2022 года.

Атабековым У.З.угли в счёт авансовых платежей 5 марта 2022 года за период с 3 марта 2022 года по 2 апреля 2022 года была уплачена сумма 5 900 рублей, за период с 3 апреля 2022 года по 2 мая 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 3 апреля 2022 года, за период с 3 мая 2022 года по 2 июня 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 3 мая 2022 года, за период с 3 июня 2022 года по 2 июля 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 3 июня 2022 года, за период с 3 июля 2022 года по 2 августа 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 2 июля 2022 года, за период с 3 августа 2022 года по 2 сентября 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 2 августа 2022 года, за период с 3 сентября 2022 года по 2 октября 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 2 сентября 2022 года, за период с 3 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года - сумма 5 900 рублей, уплаченная 3 октября 2022 года.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, нахождение гражданина гражданство Атабекова У.З.угли 11 октября 2022 года не нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вследствие чего в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

В силу ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Из материалов дела следует, что Атабеков У.З.угли в период с 26 апреля 2022 года по 24 июля 2022 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 97.

После истечения вышеуказанного срока Атабеков У.З.угли не продлил миграционный учёт по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанное подтверждается постановлением начальника ОД ОМВД России по Академическому району г. Москвы майора полиции Забалуевой Н.П. от 10 октября 2022 года о возбуждении в отношении Атабекова У.З.угли уголовного дела по ч. 5 ст. 327 УК РФ за предъявление заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 24).

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) Атабекова У.З.угли усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Атабекова У.З.угли подлежит изменению путём указания на нарушение Атабековым У.З.угли режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, совершённое в городе федерального значения Москве и переквалификации его действий на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий Атабекова У.З.угли согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение обжалуемого постановления в указанной части ухудшение положения Атабекова У.З.угли не влечёт.

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 5-АД17-10 от 27 марта 2017 года, N 5-АД16-261 от 16 января 2017 года.

При разрешении вопроса об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершённого Атабековым У.З.угли административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие возбуждённого в отношении него уголовного дела, которое на данный момент времени не рассмотрено, полагаю необходимым назначить Атабекову У.З.угли административное наказание по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Срок давности и порядок привлечения Атабекова У.З.угли к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина гражданство Атабекова Умиджона Зайнобидин угли, паспортные данные, - изменить: переквалифицировать нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, совершённое в городе федерального значения Москве, на нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, совершённое в городе федерального значения Москве, на часть 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В остальной части постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней защитника Хамракулова Ш.Т. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин