Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19144/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Целовальниковой С.В. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ... 392 ОПС адрес Целовальниковой ...

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2022 года главным специалистом-экспертом ТО УФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении должностного лица... 392 ОПС адрес Целовальниковой... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года постановлено:... 392 ОПС адрес фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит постановление Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2021 года отменить либо применить в отношении допущенного начальником 392 ОПС адрес Целовальниковой С.В. правонарушения нормы ст. 4.1 КоАП РФ и снизить сумму административного штрафа на ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы, выслушав в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес фио возражавшую по доводам жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29).

Обязанность физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от дата. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, фио совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В ходе проведения плановой проверки 03 февраля 2022г. в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении адрес, на основании решения N02-25-00003 от 31.01.2022г, выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно:

- во время проведения осмотра помещений отделения почты, бактерицидный облучатель рециркулятор для обеззараживания воздуха отсутствовал, обеззараживание воздуха не проводилось;

- не осуществляется контроль за температурой тела и состояния здоровья сотрудников (измерение температуры осуществляется не у всех сотрудников отделения, о чем свидетельствует запись в журнале термометрии);

- бесконтактный термометр, позволяющий моментально проводить измерение температуры тела находится в нерабочем состоянии;

- инструкция по применению дезинфицирующих средств и приготовлению рабочего дезинфицирующего раствора у сотрудника проводящего уборку отсутствует;

- емкости для приготовления рабочего дезинфицирующего раствора отсутствуют;

- график проведения уборок отсутствует;

- зале почтового отделения на полу имеется ковровое покрытие размером 1х4 метра, которое препятствует проведению качественной дезинфекции при уборке пола, ковровое покрытие загрязнено, под ковровым покрытием имеется скопление грязи и пыли, что свидетельствует о неудовлетворительном качестве проведения текущих уборок и дезинфекции;

- уборочный инвентарь не промаркирован;

- не представлен журнал расхода дезинфицирующих средств;

- не представлены документы, подтверждающие закупку: средств индивидуальной защиты (СИЗ); ультрафиолетовых облучателей для обеззараживания воздуха, бесконтактных термометров, кожных антисептиков, дезинфицирующих средств.

Тем самым, Целовальниковой С.В. допущены нарушения требований: ст. 24, ч.1 и ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; п.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 12.03.2020г. N1 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в адрес".

Действия Целовальниковой С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина Целовальниковой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022г. по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2022; актом выездной внеплановой проверки от 16.02.2022.; фото и видео-фиксацией, и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Целовальниковой С.В. в совершении вмененного административного правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене и изменению обжалуемого постановления судьи не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Целовальниковой С.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено Целовальниковой С.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Целовальниковой С.В. административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Целовальниковой С.В. имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Целовальниковой С.В. не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Целовальниковой С.В.

При таких обстоятельствах, действия Целовальниковой С.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Целовальниковой С.В, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Целовальниковой С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Целовальниковой С.В. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица... 392 ОПС адрес Целовальниковой... - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Д.М.Харитонов