Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19218/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ "Жилищник района Арбат" О.О.В. на постановление врио заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ... от 23.11.2021г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Жилищник района Арбат"

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве... от 23.11.2021 г, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. ГБУ "Жилищник района Арбат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением судьи, постановлением и решением должностных лиц, защитник ГБУ "Жилищник района Арбат" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не учтены требования закона, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в деле имеются неустранимые сомнения в вине ГБУ, правонарушение являлось малозначительным.

Защитник ГБУ "Жилищник района Арбат" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно общим положения Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, частью дороги является и тротуар.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 г. в 15 час. 20 мин. по адресу:.., ГБУ "Жилищник района Арбат" совершено нарушение п. 1.5 ПДД ПФ, п. 5.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: при производстве работ по капитальному ремонту дома создана умышленная помеха в дорожном движении: перекрыт для движения пешеходов тротуар, отсутствует безопасный беспрепятственный проход, чем создана угроза безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2021г.

Действия ГБУ "Жилищник района Арбат" квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных п. 1.5 ПДД РФ требований, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021 г, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2021 г, актом о выявленных недостатках от 20.10.2021 г, фотоматериалами, договором N ПКР-005994-20, выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2021 г. и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ГБУ "Жилищник района Арбат" правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ, так как юридическое лицо допустило нарушение установленных п. 1.5 ПДД РФ требований.

Доводы жалобы о том, что ограждение тротуара необходимо при производстве работ по капитальному ремонту, умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал; тротуар полностью не ограждался, суд находит несостоятельным, поскольку КоАП РФ не выделяет форму вины в отношении юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, а нарушение подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, в связи с чем доводы защиты о малозначительности нарушения подлежат отклонению.

При этом, суд учитывает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области дорожного движения. Факт умышленного создания помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для соблюдения требований правил дорожного движения, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в вине ГБУ "Жилищник района Арбат" вопреки доводам жалобы не имеется.

Иные доводы в жалобе защитника направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о наличии вины ГБУ "Жилищник района Арбат" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении ГБУ "Жилищник района Арбат" п. 1.5 ПДД РФ, в связи с чем юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио заместителя командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве... от 23.11.2021 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Жилищник района Арбат" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов