Решение Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 7-19300/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красичкова Е.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 09 июня 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 КоАП Москвы, в отношении председателя Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" Куликова Андрея Николаевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 2773-ЗУ/9059319/1-1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес 09 июня 2021 года председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 адрес Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Красичкова Е.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Красичков Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку для реализации уставной цели РОО "МГСА" арендуются земельные участки, которые в дальнейшем передаются в пользование членам организации физическим лицам.

В судебное заседание председатель РОО "МГСА" Куликов А.Н. и защитник Красичков Е.В, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп.1.1 п.1 ст.8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2021 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, адрес, и установлено, что на земельном участке площадью около 3050 кв. м, расположенном по данному адресу, который занимает и использует РОО "МГСА", располагаются гаражи для хранения индивидуального автотранспорта, однако, земельно-правовые отношения на участок не оформлены.

Таким образом, РОО "МГСА", председателем которого является Куликов А.Н, занимает и использует земельный участок площадью 3050 кв.м с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности адрес.

Действия председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения и вина председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования N 9059319 от 15 апреля 2021 года; извещением от 16 апреля 2021 года с реестром отправлений; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, составленном в отношении председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. от 20 мая 2021 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N 9059319/1 от 16 апреля 2021 года; актом обмера площади земельного участка N 9059319/1 от 16 апреля 2021 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО "МГСА" и иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП адрес, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, выражается в использовании земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Субъектом указанного административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, использующие земельный участок, находящийся в собственности адрес, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.1 ст.123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественная организация является собственником своего имущества. Ее участники (члены) не сохраняют имущественные права на переданное ими в собственность организации имущество, в том числе на членские взносы. Участники (члены) общественной организации не отвечают по обязательствам организации, в которой участвуют в качестве членов, а организация не отвечает по обязательствам своих членов (п.2 ст.123.4 ГК РФ).

На основании ст.32 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

Таким образом, общественная организация (некоммерческое юридическое лицо) является самостоятельным субъектом общественных правоотношений, имеющим обособленное имущество и отвечающим им по своим обязательствам, обладающим правом от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3050 кв.м по адресу: адрес разбит на две обособленные части, разделенные между собой проезжей частью (дорогой). Одна часть автостоянки N 103 РОО "МГСА", площадью около 830 кв.м, огорожена забором, при въезде/выезде установлены раздвижные ворота, имеется информационная вывеска РОО "МГСА". Напротив располагается вторая часть автостоянки N103 РОО адрес кв. м, также огорожена металлическим забором, при въезде/выезде установлены раздвижные ворота, на участке расположено двухэтажное строение охраны.

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что действия председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.11 КоАП адрес, назначено председателю РОО "МГСА" Куликову А.Н. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 09 июня 2021 года и решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 КоАП Москвы, в отношении председателя Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" Куликова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Красичкова Е.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев