Решение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19412/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоу. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 15 марта 2022 г., которым гражданин адрес ... фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 г. в отношении гражданина адрес... у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рахимов Ш.С.у. просит вышеуказанное постановление судьи Перовского районного суда адрес отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Рахимов Ш.С.у. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Как установлено судьей первой инстанции, 14 марта 2022 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес... у, прибывший на адрес 28 августа 2019г, по истечении срока пребывания 25 ноября 2019 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фиоу. подтверждаются:

-рапортом сотрудника полиции адрес от 14 марта 2022 г.;

-протоколом адрес N0140488 от 14 марта 2022г. об административном правонарушении в отношении фиоУ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-протоколом адрес N 0178800 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 14 марта 2022 г.;

Протоколом адрес N0140488 об административном задержании от 14 марта 2022 г.;

-объяснениями фиоу, -справкой из АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рахимова Ш.С.у, по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фиоу, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ, имеющейся в материалах дела, Рахимов Ш.С.у, въехал на адрес 28 августа 2019 г. Сведений о продлении срока его пребывания в РФ и продлении такого в выписке не содержится.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фиоу, в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, адрес) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно имеющимся в деле материалам Рахимов Ш.С.у, является гражданином адрес... При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Довод жалобы о том, что в настоящее время несовершеннолетние дети фиоу, проживают на адрес, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности фиоу, исполнить положения действующего законодательства, доказательства получения в связи действующим законодательством Российской Федерации детьми гражданства Российской Федерации материалы дела не содержат, Рахимовым Ш.С.у, не представлены, что не исключает возможности несовершеннолетним детям выехать вместе с заявителем за пределы Российской Федерации.

Довод Рахимова Ш.С.у, о том, что ему не был предоставлен переводчик, не может являться основанием для изменения постановления, поскольку сам заявитель написал в суде расписку (л.д.18), что в переводчике не нуждается и материалы дела такого ходатайства не содержат.

При назначении Рахимову Ш.С.у, административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, Рахимов Ш.С.у, незаконно пребывает на адрес. Между тем, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, он обязан был внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Административное наказание Рахимову Ш.С.у, в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г, адрес).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о недопустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 15 марта 2022 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес... фио - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов