Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МТК-Энерго" Кислицына Е.С. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым постановлено:
"Признать ООО "МТК-Энерго" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма", УСТАНОВИЛ:
25.08.2021 года сотрудниками ОВМ УВЛД по САО ГУ МВД России по г. Москве была проведена проверка по контролю за соблюдением требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: адрес.
19.10.2021 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по
г. Москве в отношении ООО "МТК-Энерго" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО "МТК-Энерго" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом назначено слишком строгое наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "МТК-Энерго" - Кислицына Е.С, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2021 года в
13 час. 50 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что юридическое лицо - ООО "МТК-Энерго" в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Хакназарова Б.Б, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.
Таким образом, ООО "МТК-Энерго" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МТК-Энерго" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:
- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, N 303 от 25.08.2021 года;
- протоколом об административном правонарушении САО N 0965050 от 19.10.2021 года в отношении ООО "МТК-Энерго";
- протоколом осмотра территории от 25.08.2021 года;
- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 25.08.2021 года;
- постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.08.2021 года о привлечении Хакназарова Б.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
- объяснением Хакназарова Б.Б.;
- фототаблицей;
- справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в Обществе подтвержден, в том числе, показаниями самого работника Хакназарова Б.Б.
Указанные объяснения были получены от Хакназарова Б.Б. уполномоченным должностным лицом, иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Общества с его стороны ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлено, а потому указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.
Также суд верно учел и принял во внимание постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.08.2021 года, которым Хакназаров Б.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы заявителя о назначении Обществу чрезмерно строгого наказания, судом также отклоняются, поскольку судом мера административной ответственности юридическому лицу была выбрана правильно, с учетом всех обстоятельств по делу, а также санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "МТК-Энерго" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.
Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.
