Решение Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 7-19541/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железняка А.Р. в защиту ИП Кузнецова В.О. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Олеговича, УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года ИП Кузнецов В.О. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности бургерной ООО " наименование", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10/2, стр. 2Б, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Железняка А.Р. о досрочном прекращении исполнения назначенного ИП Кузнецову В.О. административного наказания в виде административного приостановления деятельности отказано.

На указанное постановление судьи районного суда защитником Железняком А.Р. подана жалоба, в которой защитник просит постановление суда отменить и досрочно прекратить исполнение постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что договор аренды, на основании которого ИП Кузнецов В.О. занимал помещение по адресу: адрес, расторгнут, всё оборудование полностью вывезено.

В судебное заседание ИП Кузнецов В.О. не явился, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности адвоката Железняка А.Р, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса.

Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Согласно ответа заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы от 24 октября 2022 года N 23-07972 на запрос суда провести проверку устранения (неустранения) обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности " наименование" ИП Кузнецов В.О. по адресу: адрес, не представляется возможным, поскольку помещение, в котором ранее деятельность осуществлял ИП Кузнецов В.О, пустое, всё оборудование вывезено (том 3 л.д. 53).

Отмечаю, что расторжение договора аренды нежилого помещения и вывоз из него оборудования, само по себе не может быть расценено как устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку в вину ИП Кузнецову В.О. поставлено не осуществление предпринимательской деятельности в помещении по вышеуказанному адресу, а нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, допущенные индивидуальным предпринимателем при осуществлении такой деятельности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Олеговича оставить без изменения, жалобу защитника Железняка А.Р. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин