Решение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 7-19626/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Повышева И.А., поданные на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым Повышев фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 25 суток, УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2022 года в отношении Повышева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Повышев И.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в них доводы.

Повышев И.А, доставленный в судебное заседание, защитник Неманов В.С. в судебном заседании жалобы поддержали.

Изучив доводы жалоб, выслушав Повышева И.А, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела 05 ноября 2022 года в 18 часов 40 минут Повышев И.А, находясь по адресу: адрес, Большой адрес составе группы граждан принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования с использованием плаката размером А4, содержащего текст "255 дней и ночей В***А", установленного около импровизируемого мемориала фио, а также маски, надетой на лицо с надписью "НЕТ ВОЙНЕ", несогласованном с органом исполнительной власти адрес.

Учитывая, что ранее постановлением судьи Подольского городского суда адрес от 01 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, Повышев И.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные выше действия Повышева И.А. носят признак повторности и квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Повышева И.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с дополнением к нему; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов; сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес; скриншотом с сайта ОВД-Инфо Лайф; копией постановления судьи Подольского городского суда адрес от 01 июля 2022 года о привлечении Повышева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившем в законную силу 19 июля 2022 года; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Повышева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо объективных и достаточных документов, опровергающих либо ставящих под сомнение обстоятельства, установленные судом в качестве события вмененного в вину Повышеву И.А. по настоящему делу административного правонарушения последним, а также защитником в материалы дела и к жалобе не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае оснований не доверять составленным сотрудниками полиции фио и фио рапортам, а также их письменным объяснениям по делу не имеется; названные документы отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции фио и фио неприязненных отношений к Повышеву И.А, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить Повышева И.А. по делу также не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции фио и фио обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми по делу доказательствами совершения вмененного в вину Повышеву И.А. события административного правонарушения.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о допущенном должностным лицом существенном процессуальном нарушении, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимом по делу доказательством.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В данном случае из материалов дела усматривается, что 05 ноября 2022 года в отношении Повышева И.А. составлен протокол адрес N 1440663 об административном правонарушении, который содержит приложение с описанием события вмененного в вину Повышеву И.А. правонарушения.

06 ноября 2022 года в указанное приложение внесены изменения относительно даты и номера постановления, которым Повышев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Сомневаться в том, что данные изменения внесены в присутствии Повышева И.А, в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания, в связи с чем он находился в адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 07 ноября 2022 года 11 ч. 40 мин, оснований не имеется.

Отсутствие защитника при внесении указанных выше изменений не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях, учитывая, что такая обязанность нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При этом из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении следует, что им принимались меры к извещению защитника фио о дате внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Кроме того сам Повышев И.А. ходатайство о вызове защитника на внесение изменений в протокол об административном правонарушении в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлял.

Следует отметить, что внесенные изменения носят уточняющий характер, не влияют на суть вмененного Повышеву И.А... нарушения и правовую квалификацию деяния; не изменили объем предъявленного Повышеву И.А. обвинения.

Производство указанных записей в отсутствие защитника не повлекло нарушения права Повышева И.А. на защиту, никаким образом не ухудшило его положение.

От получения копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями Повышев И.А. отказался, что зафиксировано должностным лицом в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, влияющими на его доказательную силу, не имеется.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Повышеву И.А. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Повышеву И.А. таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Повышева И.А, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Повышевым И.А. в установленном законом порядке.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты, а также письменные объяснения которых имеются в материалах дела и положены судом в доказательную базу, не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио приведены в тексте постановления,, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

В данном случае отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции фио и фио не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы оснований считать права Повышева И.А. на защиту при рассмотрении дела нарушенными также не имеется, учитывая, что в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал допущенный по ходатайству последнего в качестве защитника Неманов В.С, которым реализованы права, предусмотренные ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Помимо этого судьей районного суда удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания по делу для извещения защитника фио, последней передана соответствующая телефонограмма.

Кроме того, имея твердое намерение лично участвовать в рассмотрении дела и осуществлять защиту Повышева И.А, защитник фио не была лишена возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом фио не воспользовалась.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Повышеву И.А. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может быть применен в качестве наказания Повышеву И.А. не относится.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Повышева И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Повышева Ильи Александровича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Повышева И.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио