Определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 7-19628/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки подписанную и поданную жалобу фио в интересах Абдыкадырова А.Т. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 17 октября 2022 года Абдыкадыров А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На вышеназванное постановление по истечении срока обжалования, 07 ноября 2022 года подана жалоба, которая подписана фио

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Также пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40 разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении которой необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из письменных материалов дела, жалобу на постановление подписала фио, однако полномочия данного лица не подтверждены документально.

Также отмечаю, что фио при возбуждении дела об административном правонарушении интересы Абдыкадырова А.Т. не представляла, в суде первой инстанции не участвовала, то есть не была допущена к участию в деле на данных стадиях процесса, а поэтому, закреплённые в части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения о возможности обжаловать постановление защитнику, допущенному к участию в производстве по делу об административном правонарушении, - к ней не применимы.

Учитывая приведенные нормы, подписавшая и подавшая в интересах Абдыкадырова А.Т. в Московский городской суд жалобу на судебное постановление - фио не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в отношении Абдыкадырова А.Т. по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как к жалобе ею не приложена доверенность на представление интересов в Московском городском суде, которая закрепляет её полномочия в качестве защитника привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченного обжаловать постановления судьи, как того требуют положения части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба подписана и подана лицом, не уполномоченным на её подписание и подачу, в связи с чем, оснований для её принятия к производству и рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции не имеется, она подлежит возврату заявителю, а дело - снятию с рассмотрения в Московском городском суде.

Кроме того, учитываю, что вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во второй Кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения подписанную и поданную фио в интересах Абдыкадырова А.Т. жалобу на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в отношении Абдыкадырова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - заявителю, дело снять с рассмотрения в Московском городском суде и возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио