Решение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 7-19629/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио, его защитника фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 03 ноября 2022 г., которым Солнцев ..., паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД по адрес в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, указывая на его незаконность, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании Московского городского суда Солнцев А.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснил что отрицает наличие состава административного правонарушения, при этом признал факт, что он разместил в сети Интернет в своем аккаунте обращение к своим друзьям о приглашении пообщаться и погулять в ПКиО "Сокольники" 04 ноября 2022 года в 13 часов 00 минут, планировал пообщаться и погулять. Считает, что в данном случае имеет место целеноправленная подготовленная провокация против него. В своем ролике использовал слова, - приходите к главному входу ПКиО "Сокольники" в 13 часов 00 минут погулять и пообщаться, планировал что будут 20-30 человек. Администрация ПКиО "Сокольники" была предупреждена о том, что никаких мероприятий не будет, планировалось что он просто погуляет с друзьями 04 ноября 2022, после чего хотели посидеть в кафе. Также пояснил что он является членом Совета Общины - Русская городская община. Сотрудники полиции которые задерживали его вложили в дело материалы, которые не имеют отношения к нему, к "Русскому маршу" планирующаяся прогулка не имеет никакого отношения. При этом пояснил, что считает что для планирующейся прогулки с друзьями не требовалось согласования с органами исполнительной власти адрес. После просмотра в судебном заседании Московского городского суда видеозаписи Солнцев А.А. признал, что он желает увидеть, что приглашаемые им люди вместе и что они должны самоорганизоваться.

В судебном заседании Московского городского суда защитник фио - Неманов В.С, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, ходатайствовал о просмотре видеозаписи в судебном заседании, пояснил что в ролике фио не содержалось лозунгов, требований. Из переписки, представленной суду первой инстанции следует, что администрация парка была предупреждена о том, что никакого мероприятия не будет, а планируется просто прогулка.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его защитника - фио, изучив доводы жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, просмотрев в судебном заседании видеозапись (л.д.37), оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в ходе мониторинга ИТКС "Интернет", проводившегося 01 ноября 2022 года по адресу: адрес, установлено, что в интернет-ресурсе, расположенном по адресу: htpps://www.youtube.com/watch?v=RBdfWmjJSqk "YouTube" Солнцев А.А. 31 октября 2022 года разместил видеоролик под названием "День народного единства 4 ноября Парк Сокольники" на аккаунте фио АРХИВ" с призывом проведения публичного мероприятия следующего содержания: 04.11.2022 года в 13 часов 00 минут встречаемся у главного входа в ПКиО "Сокольники", расположенного по адресу: адрес, с призывом неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти адрес общественном-массовом мероприятии "Русский Марш".

Указанные действия фио квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении адрес N 775069 от 02.11.2022 г, протоколом адрес N 0173547 от 02.11.2022г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом адрес N 0138020 от 02.11.2022 г. об административном задержании, рапортом оперуполномоченного 1 отделения ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, рапортами и объяснениями оперуполномоченных по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, актом осмотра интернет-ресурса от 01.11.2022г, актом исследования интернет-ресурса от 02.11.2022г, запросом заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о поступлении уведомлений о проведении 04 ноября 2022 г. на территории адрес публичных мероприятий с просьбой сообщить результаты таких уведомлений в случае их поступления, сообщением заместителя префекта адрес от 02 ноября 2022 года, согласно которому в префектуру адрес уведомления о проведении массовых публичных мероприятий 04 ноября 2022 года на территории адрес, не поступали.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в нарушении требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В Федеральном законе N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

При этом в силу п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершённого Солнцевым А.А. деяния. Рапорты в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудников полиции при написании рапортов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Должностные лица полиции ранее с Солнцевым А.А. знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего с их стороны не усматриваю.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьёй районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, привлечение фио к ответственности за организацию публичного мероприятия в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Как следует из материалов дела, пост с заголовком "День народного единства 4 ноября Парк Сокольники", размещённый Солнцевым А.А. на видеохостинге "YouTube" в ИТКС "Интернет" в аккаунте фио АРХИВ", по адресу:

- htpps://www.youtube.com/watch?v=RBdfWmjJSqk, содержал призыв принять участие граждан в несогласованном с органами исполнительной власти г. массовом публичном мероприятии 04 ноября 2022 года на адрес.

Довод жалобы об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и поэтому не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы о незаконности задержания фио несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в П остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы

22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Солнцев А.А. в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Солнцеву А.А. обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Другие доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях привлеченного к административной ответственности вышеуказанного лица, состава вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста назначено Солнцеву А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, назначенное Солнцеву А.А. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 03 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Солнцева.., оставить без изменения, жалобу фио, его защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов