Решение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 7-19776/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело посредством видеоконференц-связи по жалобе Синебрюхова С.А., его защитника фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 09 ноября 2022г., которым Синебрюхов ..., паспортные данные, гражданин РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2022 г. оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении Синебрюхова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Синебрюхов С.А. просит об отмене указанного постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Синебрюхова С.А. пояснившего, что 08 ноября 2022 года в 17 часов 40 минут по адресу: адрес прогуливался в адрес и увидел как строительная техника въезжала на особо охраняемую природную адрес, он решилу водителя этой машины спросить пропуск на въезд, водитель кому-то позвонил, пришли люди, которые стали на него нападать, предположительно это были сотрудники подрядной организации, он стал отбиваться, ему порвали куртку, он вызвал сотрудников полиции, при этом подтвердил, что возможно какие-то слова говорил, но нецензурно не выражался, кто-то также вызвал сотрудников полиции, приехал наряд Росгвардии, но не по его вызову, начали всех задерживать, поехал в ОМВД по адрес как заявитель, но потом получилось так, что его сделали обвиняемым, не понимает почему полицейские привлекли к ответственности его, а не тех кто действительно совершал административное правонарушение, указал на то, что ему не разъяснялись права при составлении протокола об административном правонарушении несмотря на имеющуюся в протоколе об административном правонарушении его подпись в графе о разъяснении прав, копию протокола об административном правонарушении ему не вручали, несмотря на имеющуюся в протоколе подпись о его получении, выслушав его защитника фио поддержавшего доводы жалобы, пояснившего что Синебрюхов С.А. высказал свою гражданскую позицию, вышел защищать "Битцевский лес", в рамках общественного контроля попросил предъявить у водителя пропуск на въезд на особо охраняемую природную адрес, считает, что рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены по образцам, в них нет прямой речи Синебрюхова С.А, нет примера нецензурной брани Синебрюхова С.А, считает что Синебрюхову С.А. не разъясняли права при составлении протокола, указал на то, что к Синебрюхову С.А. не допустили защитника, также считает назначенное Синебрюхову С.А. наказание несоразмерным, отсутствует состав административного правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, Синебрюхов С.А. 08 ноября 2022 года в 17 часов 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: адрес, в районе адрес выражался нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Синебрюхова С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность в его совершении Синебрюхова С.А. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 08.11.2022г. адрес N0179026, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08.11.2022г. адрес N0814982; протоколом административного задержания от 08.11.2022г. адрес N0717560; рапортами и объяснениями должностных лиц ОМВД России по адрес Егорова И, Ю. и фио; письменными объяснениями Синебрюхова С.А.; письменными объяснениями фио; заявлением фио от 08.11.2022г.; объяснениями фио; карточкой происшествия от 08.11.2022г.; заявлением фио от 08.11.2022г.; объяснениями фио от 08.11.2022г. и иными материалами дела.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Синебрюхова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Синебрюхова С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и свидетелей защиты, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части вынесенного определения.

Довод Синебрюхова С.А. и его защитника фио об отсутствии в действиях Синебрюхова С.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку он не выражался нецензурной бранью и не нарушал общественный порядок, не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы Синебрюхова С.А. и его защитника фио о том, что Синебрюхову С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись процессуальные права, ему не предоставили возможность для дачи объяснений и не выдали копию протокола об административном правонарушении опровергаются текстом протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2022 г. (л.д.4), в которых имеются подписи Синебрюхова С.А. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, а также имеется подпись о получении протокола об административном правонарушении и имеются его объяснения о том, что он с протоколом не согласен, что Синебрюхов С.А. подтвердил в данном судебном заседании и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод Синебрюхова С.А. и его защитника фио о том, что на стадии возбуждения дела к Синебрюхову С.А. не был допущен защитник, не может служить основанием для отмены постановления судьи, так как не основан на представленных материалах дела, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении он на наличие соглашения с защитником не указывал, соответствующих письменных ходатайств в установленном законом порядке (ст.24.4 КоАП РФ) не подавал.

Довод защитника Синебрюхова С.А. - фио о том, что назначенное Синебрюхову С.А. административное наказание чрезмерно суровое, суд первой инстанции не учел то, что Синебрюхов С.А. привлекается к административной ответственности впервые, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток назначено Синебрюхову С.А. судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения против порядка и общественной безопасности, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Синебрюхову С.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное Синебрюхову С.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для признания назначенного Синебрюхову С.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Постановление судьи о привлечении Синебрюхова С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 09 ноября 2022г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Синебрюхова... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов