Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-19881/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобы защитника ****., поданные на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от *** 2022 года, которым гражданин Республики *** ***** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через государственную границу, УСТАНОВИЛ:

***** 2022 года в отношении гражданина ***** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ***** просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в них доводы.

*****, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, защитники ***** в судебном заседании доводы жалоб поддержали.

Изучив доводы жалоб, выслушав *****, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела **** 2022 года в ** часов ** минут в ходе проверки сотрудниками полиции соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ****** выявлен гражданин Республики ****, прибывший в Российскую Федерацию **** года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия **** квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина *** подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; заключением об установлении личности иностранного гражданина; данными ЦБДУИГ, "Территория". "Мигрант"; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины *** в его совершении.

В данном случае из материалов дела следует, что въехав на территорию Российской Федерации *** года в безвизовом порядке, гражданин Республики Молдова *** неоднократно продлял срок своего пребывания, который истек *** года.

Законных оснований, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, для нахождения гражданина Республики *** на территории Российской Федерации после *** года по делу не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у *** возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела также не содержат и к жалобам не представлено.

При таких обстоятельствах нахождение гражданина Республики *** на территории Российской Федерации в городе Москве после *** года является незаконным, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалоб оснований считать право *** на защиту нарушенным не имеется.

Как усматривается из материалов дела в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении *** должностным лицом разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается собственноручной подписью *** в протоколе об административном правонарушении, протоколе о доставлении лица, совершившего правонарушение, протоколе об административном задержании.

В названных процессуальных документах *** указывал, что нуждается в услугах адвоката.

Между тем объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что *** ставил в известность должностное лицо полиции о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом материалы дела не содержат. Соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию при производстве по настоящему делу об административном правонарушении *** не заявлял, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника в установленном порядке также не просил.

Непосредственно в отделение полиции, где находился ****, письменных документальных уведомлений от лиц, имеющих правовой статус защитника последнего о допуске их к участию в деле для защиты не поступало.

При рассмотрении дела, после разъяснения *** прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, последний в известность судью районного суда о заключении соглашения с адвокатом не ставил; ходатайство о необходимости вызова конкретного лица для участия в судебном заседании в качестве защитника **** в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме заявлено не было.

Следует отметить, что оснований для назначения *** защитника по инициативе должностного лица полиции и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение указанными лицами участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

С учетом этого, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены, а дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушении прав *** на защиту не имеется.

Административное наказание назначено **** в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что при назначении **** административного наказания, судьей Пресненского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела, в том числе длительность пребывания *** на территории Российской Федерации без законных на то оснований.

Данное обстоятельство, хоть и не может быть признано отягчающим, но, тем не менее, отрицательно характеризует *** и свидетельствует об игнорировании им законодательства страны пребывания.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение *** дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от **** года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики **** оставить без изменения, жалобы защитника **** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина