Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-7704/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбина А.В. и представителя фио на определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы от 13 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года, УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы от 13 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении кассира адрес ЮГ" фио

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы от 13 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Рыбина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рыбин А.В. и представитель фио, выражая несогласие с названными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением судьи районного суда, просят об их отмене, ссылаются на то, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа неверно оценены фактические обстоятельства, которые являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении кассира адрес Юг" фио

В судебное заседание Рыбин А.В. и его представитель фио, извещённые в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 11 и 13 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ наступает за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что 13 июня 2021 года Рыбин А.В. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении кассира адрес ЮГ" фио

Согласно заявлению, 13 июня 2021 года в 12 часов 45 минут кассир адрес ЮГ" фио, находясь за кассовым узлом магазина "Дикси" по адресу: адрес, не довела достоверную информацию о стоимости товара на ценнике до сведения покупателя Рыбина А.В. при реализации черешни, где на ценнике указана стоимость сумма за кг. На расфасованной черешне в пакете наклеена наклейка "Успей сегодня" - 50 %, однако на кассовом узле, согласно чеку пробита черешня стоимостью сумма за кг.; томатов, где на ценнике указана стоимость сумма за кг. На расфасованных томатах на пакете наклейка "Успей сегодня" - 50 %, однако на кассовом узле согласно прилагаемого чека пробита стоимость сумма за кг.; бананов, где на ценнике указана стоимость сумма за кг. На расфасованных бананах в пакете наклеена наклейка "Успей сегодня" - 50 %, однако на кассовом узле согласно чеку пробита сумма сумма за кг; грейпфрутов, где на ценнике указана стоимость сумма (-33 % сумма) за кг, на расфасованных грейпфрутах в пакетах наклеена наклейка "Успей сегодня" - 50 %, однако на кассовом узле согласно чеку пробита сумма сумма за кг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, выражается в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под обсчётом следует понимать взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла, то есть лицо, его совершившее должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

В заявлении Рыбина А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении кассира адрес ЮГ" фио отсутствовали данные, указывающие на то, что кассир в момент оформления договора купли-продажи на кассе была осведомлена о несоответствии цены товара в соответствии с условиями акции "Успей сегодня" - 50 % цене в чеке; умышленно пробила товары по цене без учёта скидки. Также на момент рассмотрения заявления не имелось сведений, подтверждающих вхождение в должностные обязанности кассира оформление фиксации цены товара на штрих-коде на упаковке.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Северном административном округе не имелось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде истёк срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы от 13 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО города Москвы от 13 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу Рыбина А.В. и представителя фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко