Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-7753/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ГаммаИнвестСервис" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ГаммаИнвестСервис" фио на постановление N ... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГаммаИнвестСервис", УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года ООО "ГаммаИнвестСервис" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года постановление N... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества фио - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 ноября 2020 года решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2020 года отменено, дело по жалобе защитника Общества фио направлено для рассмотрения по подведомственности в Рузский городской суд адрес.

Решением судьи Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года постановление N... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества фио - без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от 1 июня 2021 года решение судьи Рузского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года отменено, дело по жалобе защитника Общества фио направлено на рассмотрение по подведомственности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года постановление N... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ГаммаИнвестСервис" фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на то, что жалоба рассмотрена судьёй районного суда с нарушением правил подсудности, не по месту совершения административного правонарушения; на дату рассмотрения жалобы районным судом земельному участку присвоена категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешённого использования: недропользование; ООО "ГаммаИнвестСервис" является микропредприятием, внесённым в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник ООО "ГаммаИнвестСервис" фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Росреестра по адрес фио возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ГаммаИнвестСервис" фио, представителя Росреестра по адрес фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно материалам дела, в ходе проведённой Рузской городской прокуратурой адрес 21 августа 2019 года в отношении ООО "Гамма ИнвестСервис" проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, земли СПК "Аннинский", месторождение "... " установлено, что указанный земельный участок площадью... кв.м относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования - недропользование, принадлежит на праве собственности ООО "Полярис-Плюс", о чём сделана запись в ЕГРН от 20 мая 2019 года N... ООО "ГаммаИнвестСервис" осуществляет свою деятельность на земельном участке на основании договора аренды земельного участка от 18 февраля 2019 года, заключённого с ООО "... ", по добыче общераспространённых полезных ископаемых - песчано-гравийных пород на основании лицензии.., выданной Министерством экологии и природопользования адрес от 22 января 2018 года со срок действия до 22 января 2023 года, то есть не в соответствии с установленной категорией земель.

Действия ООО "ГаммаИнвестСервис" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ГаммаИнвестСервис" административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 21 августа 2019 года; фотоматериалом; договором аренды земельного участка от 18 февраля 2019 года; постановлением первого заместителя Рузского городского прокурора адрес от 22 августа 2018 года, а также другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки на земельный участок был установлен вид разрешённого использования - недропользование, на дату рассмотрения жалобы районным судом земельному участку присвоена категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков одной категории в другую" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ

для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с ч. 4 и ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки:

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков направляется заинтересованному лицу в течение четырнадцати дней со дня принятия такого акта.

В ходе проведения проверки 21 августа 2019 года установлено, что ООО "ГаммаИнвестСервис" использует земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, земли СПК "Аннинский", месторождение адрес... кв.м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, не в соответствии с установленной на него категорией земель - как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения - для добычи общераспространённых полезных ископаемых - песчано-гравийных пород на основании лицензии.., выданной Министерством экологии и природопользования адрес от 22 января 2018 года со срок действия до 22 января 2023 года. Перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения в установленном порядке не осуществлялся.

Таким образом, действия ООО "ГаммаИнвестСервис" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Равным образом довод жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении жалобы судьёй районного суда является несостоятельным.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.51 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "ГаммаИнвестСервис" рассмотрено заместителем главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по адрес фио по адресу: адрес, который относится к подсудности Бабушкинского районного суда города Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ГаммаИнвестСервис", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ГаммаИнвестСервис" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа в случае, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ, не может превышать для юридических лиц семьсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "ГаммаИнвестСервис" является микропредприятием, включённым 10 августа 2017 года в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, с учётом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, постановление N... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года подлежат изменению путём снижения размера назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГаммаИнвестСервис" изменить: снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "ГаммаИнвестСервис" административного наказания в виде административного штрафа до 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление N... заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россреестра по адрес от 29 октября 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ГаммаИнвестСервис" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко